Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 11-14619 (ключевые темы: счет на оплату - снип - снос - взыскание задолженности - учетная ставка банковского процента)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 11-14619

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Швырева О.Е. по доверенности Корчинского Д.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 марта 2012 года в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

взыскать со Швырева в пользу Путиловой в счет взыскания задолженности, процентов, возврата госпошлины ...

В удовлетворении остальной части иска отказать, установила:

истец Путилова И.Е. обратилась в суд с иском к Швыреву О.Е. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 03 июня 2008 года передала ответчику ... долларов США, что составляло ... руб., в счет оплаты материалов и работ на строительство дома по адресу: ... 21 июля 2008 года передала ответчику еще ... руб. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2011 года, данное строение подлежит сносу как возведенное без разрешения с нарушением строительных норм и правил. Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, просила взыскать с него в свою пользу плаченные денежные средства в сумме ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп.

Истец Путилова И.Е. и ее представитель Захаров М.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Швырев О.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Швырева О.Е. по доверенности Корчинский Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03 июля 2008 года Путилова И.Е. передала Швыреву О.Е. денежные средства в размере ... долларов США, что составляло ... руб., в счет оплаты материалов и работ для строительства дома по адресу: ..., денежные средства предназначались на приобретение материалов для монтажа фундамента, кладки стен первого, второго и третьего этажей, монтажа перекрытия первого и второго этажа, монтажа лестницы, о чем была составлена и подписана ответчиком соответствующая расписка.

21 июля 2008 года истцом дополнительно были переданы Швыреву О.Е. денежные средства в размере ... руб. в счет оплаты материалов для монтажа крыши и установки окон, подключение водопроводов и канализации, электроснабжения и отопления, что подтверждено расписками.

Решением Одинцовского городского суда Московской области, вступившим в законную силу 20 декабря 2011 года, жилое строение по адресу: ... подлежит сносу, как возведенное без разрешения на строительство и с нарушением строительных норм и правил, дом не подключен к сетям водоснабжения, канализации, в выдаче технических условий на присоединение электропринимающих устройств к электрической сети отказано.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не исполнил взятых на себя обязательств, а потому с него в пользу истца подлежат уплаченные денежные средства в сумме ... руб.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 395, 333 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика отражают неверное толкование норм материального права, несогласие с установленными судом обстоятельствами дела, не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела на основе правильного применения закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 марта 2012 года в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи