Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14672 (ключевые темы: договор дарения - частная жалоба - притворная сделка - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - определение о прекращении производства по делу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14672

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Кочергиной Т.В. и Гончаровой О.С.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе и дополнения к жалобе Герасимовой А.С. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 г., которым постановлено:

производство по делу по иску Герасимовой А.С. к Ларионову М.И., Леоновой Н.И., Афонченковой М.Б. о признании сделки дарения ничтожной, прекратить, установила:

Герасимова А.С. обратилась в суд с иском к Ларионову М.И., Леоновой Н.И., Афонченковой М.Б. о признании ничтожной сделки дарения комнаты N ..., расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ...

Истец мотивировала свои требования тем, что спорная комната расположена в квартире, в которой она имеет на праве собственности две другие комнаты. Договор дарения, заключенный между Ларионовым М.И. с одной стороны, и Леоновой Н.И. и Афонченковой М.Б., с другой стороны, являлся не безвозмездной сделкой, которой в силу закона является договор дарения, а фактически возмездной сделкой, поскольку ответчики взаимно передали друг другу объект недвижимости, Ларионов М.И. передал Афонченковой М.Б. и Леоновой Н.И. спорную комнату, а Афонченкова М.Б. и Леонова Н.И. передали Ларионову М.И. однокомнатную квартиру по адресу: ... Истец считает, что данная сделка нарушает ее права, поскольку она имеет преимущественное право на приобретение данной комнаты.

В судебном заседании истец Герасимова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ларионов М.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Афонченкова М.Б. иск не признала.

Ответчик Леонова Н.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Афонченкова М.Б. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд постановил обжалуемое определение, об отмене которого просит истец Герасимова А.С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Герасимовой А.С. и ее представителя по устному ходатайству Панькова П.С., поддержавших доводы частной жалобы, ответчика Афонченкову М.Б., действующую также в интересах ответчика Ларионова М.И. по доверенности, возражавших по доводам частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Вынося определение о прекращении производства по делу, суд обоснованно исходил из того, что решением Савеловского районного суда от 05 июля 2011 г. Герасимовой А.С. отказано в удовлетворении иска к Ларионову М.И., Леоновой Н.И., Афонченковой М.Б. о признании договора купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: ..., заключенного между Афонченковой М.Б., Леоновой Н.И. и Ларионовым М.И., и договора дарения спорной комнаты притворными сделками, прикрывающими сделку мены, переводе прав и обязанностей покупателя, внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сведения о собственниках жилых помещений.

Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, опираясь на вышеприведенную норму закона, с учетом установленных обстоятельств вывод суда о прекращении производства по делу в связи с вступившим в законную силу решением суда, следует признать правильным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, на правильность постановленного определения не влияют, поскольку не опровергают выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к жалобе Герасимовой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи