Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-14711/12 (ключевые темы: право собственности - технический этаж - обеспечение иска - государственная регистрация договора - переустройство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-14711/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частным жалобам Горюнова Я.В. и Ходурского М.Л. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

удовлетворить заявление ТСЖ "Кутузовский 23" в части.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать действия по государственной регистрации договоров и прав в отношении следующего недвижимого имущества:

- помещения с условным номером ..., принадлежащего на праве собственности Ходурскому М.Л., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ул. ...;

- помещения с условным номером ..., принадлежащего на праве собственности Горюнову Я.В., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ул. ...;

- помещения с условным номером ..., принадлежащего на праве собственности Горюнову Я.В., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ул. ..;

- помещения с условным номером ..., принадлежащего на праве собственности Сирица Т.А., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ул. ...;

- помещения с условным номером ..., принадлежащего на праве собственности Горбатову И.В., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ул. ...;

- помещения с условным номером ..., принадлежащего на праве собственности Цыганковой Д.С., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ул. ...;

- помещения с условным номером ..., принадлежащего на праве собственности Чаадаеву В.В., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ул. ...;

- помещения с условным номером ..., принадлежащего на праве собственности Валетову А.И., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ул. ...;

- помещения с условным номером ..., принадлежащего на праве собственности Иванову Д.З., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ул. ...;

- помещения с условным номером ..., принадлежащего на праве собственности Прошкину С.Д., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ул. ...;

запретить собственникам помещений и другим лицам на проведение строительно-монтажных и других работ по переустройству и перепланировке помещений, не связанных с обслуживанием общедомовых систем, в помещениях по адресу: г. ..., установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности собственников дома.

Заявил о принятии мер по обеспечению иска в отношении помещений, принадлежащих ответчикам, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать действия по государственной регистрации договоров и прав, запрета на проведение строительно-монтажных и других работ, не связанных с обслуживанием общедомовых систем и запрета регистрироваться и голосовать на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома и общих собраниях членов ТСЖ "Кутузовский 23".

В обоснование заявления ТСЖ "Кутузовский 23" ссылалось на то, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб истцу и затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку в ходе реализации полномочий управляющей компании истцом были выявлены факты незаконного проведения строительно-монтажных работ на верхних технических этажах жилых корпусов по адресу: г. ..., в ходе которых были демонтированы инженерные системы (сантехнические, электротехнические, вентиляционные), выполнены перегородки с установкой дверных полотен, в монолитной плите перекрытия технического этажа, расположенного в жилом корпусе по ул. ..., прорезаны проемы под устройство световых фонарей и в ограждающих конструкциях установлены оконные блоки.

На часть помещений верхних технических этажей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано индивидуальное право собственности ответчиков.

Проведенными ведомственными проверками факты незаконного переустройства нежилых помещений и нарушения прав собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме были подтверждены (Письмо Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы от ... г. N ..., Письмо Мэрии г. Москвы от ... г. N ..., Письмо Главного архитектурно-планировочного управления от ... г. N ..., письма префектуры ЗАО г. Москвы от ... г., от ... г. N ..., от ... г. N ..., Письма Мосжилинспекции от ... г. N ..., от ... г. N ...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят по доводам частных жалоб Горюнов Я.В. и Ходурский М.Л.

По мнению заявителей, суд не обосновал необходимость применения обеспечительных мер, нарушил положение ч. 3 ст. 140 ГПК РФ о соразмерности мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

Считают, что истец не указал обстоятельств, при которых неприменение судом обеспечительных мер может привести к неисполнению судебного решения или затруднить его исполнение.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает, что определение является законным и обоснованным.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140 ГПК РФ предусматривает, что мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Рассматривая заявление о применении мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что предметом иска по настоящему делу является истребование нежилых помещений - технических этажей, расположенных по адресу: г. ..., из незаконного владения ответчиков и признание права общей долевой собственности собственников многоквартирных домов на спорные помещения технических этажей.

При применении обеспечительных мер суд принял во внимание, что в соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение суда. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных процессуальных оснований для частичного удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде объявления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать действия по государственной регистрации договоров и прав в отношении перечисленного в определении суда недвижимого имущества, а также объявления запрета собственникам помещений и другим лицам на проведение строительно-монтажных и других работ, по переустройству и перепланировке помещений, не связанных с обслуживанием общедомовых систем, в помещениях по указанным в определении суда адресам.

Учитывая, что меры по обеспечению иска отвечают целям обеспечения иска и требованиям соразмерности мер заявленным требованиям, при этом нарушений статей 139, 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, то определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частных жалоб ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, частные жалобы Горюнова Я.В. и Ходурского М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.