Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14720 (ключевые темы: обеспечительные меры - признание права собственности - порядок наследования - частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14720

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Калининой С.М. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

"заявление Чайки О.Л. об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи от ... года по гражданскому делу по иску Чайки О.Л. к Калининой С.М. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику Калининой С.М. и Управлению Росреестра по г. Москве совершать действия и производить регистрацию сделок, направленных на отчуждение квартиры N ... в корпусе ... г. ...", установила:

Чайка О.Л. в лице своего представителя Степановой Н.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от ... года.

Судом постановлено обжалуемое определение от ... года, об отмене которого просит Калинина С.С. по доводам частной жалобы, указывая, что при вынесении определения суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Также ссылается на намерение подать кассационную жалобу на решение и апелляционное определение судом первой и второй инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения иска Чайки О.Л. к Калининой С.М. о признании права собственности в порядке наследования, определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ... года были приняты обеспечительные меры в виде запрета Калининой С.М. и Управлению Росреестра по г. Москве совершать действия и производить регистрацию сделок, направленных на отчуждение квартиры N ... в корпусе ... г. ...

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ... года исковые требования Чайки О.Л. были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалобы Калининой С.М. - без удовлетворения (л.д. 111).

Вынося обжалуемое определение суд первой инстанции, со ссылкой на статью 144 ГПК РФ, верно указал на необходимость отмены обеспечительных мер в связи с вступлением судебного решения в законную силу.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено желание заявителя обжаловать судебные акты в порядке кассационного производства, судебная коллегия во внимание не принимает, так как изложенное обстоятельство не является основанием для сохранения обеспечительных мер.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отмене мер по обеспечению иска является законным, обоснованным и потому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года оставить без изменений, частную жалобу Калининой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи