Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-14754 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - вселение - право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-14754

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Дмитриевой А.Г. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Дмитриевой А.Г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в Московский городской суда на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 августа 2011 года по гражданскому делу N 2-4833/2011 по иску Дмитриевой А.Г. к Дмитриевой И.А., Дмитриеву С.Ю. (третьи лица Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ЦАО города Москвы, Отдел УФМС по городу Москве в ЦАО) о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Дмитриевой И.А. и Дмитриева С.Ю. к Дмитриевой А.Г. и Дмитриеву Ю.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать, установила:

решением Мещанского районного суда города Москвы от 23 августа 2011 года в удовлетворении искового заявления Дмитриевой А.Г. к Дмитриевой И.А., Дмитриеву С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства - отказано; исковые требования Дмитриевой И.А., Дмитриева С.Ю. к Дмитриевой А.Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворены.

19 апреля 2012 года от Дмитриевой А.Г. поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 августа 2011 года.

Дмитриева А.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в ходатайстве, поддержала, просила восстановить срок для обжалования, пояснила, что только 06 декабря 2011 года получила решение суда, ранее не обращалась в суд с ходатайством о восстановлении срока, поскольку обращалась за помощью к юристам, которые несвоевременно изготовили все необходимые документы для ее обращения в суд, а также в связи с плохим самочувствием.

Дмитриева И.А., Дмитриев С.Ю., Дмитриев Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещались.

Суд постановил указанное выше определение суда, об отмене которого просит Дмитриева А.Г. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд верно руководствовался ст.ст. 112, 338 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что доказательства, подтверждающие доводы заявителя о плохом самочувствии в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года и об оказании неквалифицированной юридической помощи, суду не представлены. Кроме того, истец Дмитриева А.Г. присутствовала при вынесении решения суда 23.08.2011 года, порядок и срок обжалования решения ей разъяснялись.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм процессуального закона.

Доводы, приведенные в частной жалобе не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку выводов его не опровергают. Обстоятельств, объективно воспрепятствовавших заявителю подать кассационную жалобу в установленный срок, не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда от 04 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Дмитриевой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи