Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-14808 (ключевые темы: обеспечение доказательств - задолженность по оплате коммунальных услуг - ремонт общего имущества - переустройство - жилищная инспекция)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-14808

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. гражданское дело по частной жалобе Котелевец А.Н. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Котелевец А.Н. об обеспечении доказательств - отказать, установила:

ТСЖ "Рублевское" обратилось в суд с иском к Котелевец А.Н. о взыскании ... - задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Однако коммунальные услуги и целевые взносы на содержание общего имущества и ремонт оплачивает частично.

В рамках рассмотрения данного дела Котелевец А.Н. заявил ходатайство об обеспечении доказательств, а именно просил осмотреть его квартиру на наличие системы центрального отопления, и отверстий воздуховода.

В судебном заседании заявитель ходатайство поддержал.

Представитель ТСЖ "Рублевское" против удовлетворения ходатайства возражал, указав, что работниками ТСЖ система центрального отопления в квартире истца не демонтировалась, осмотр воздуховода не относится к предмету спора.

Судом постановлено указанное определение, на которое Котелевец А.Н. подана частная жалоба, в которой указывается на необоснованность отказа в обеспечении доказательства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Котелевец А.Н. об обеспечении доказательств, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 65 ГПК РФ, согласно которой заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Разрешая данное ходатайство, суд указал, что в силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Суд первой инстанции также указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого ими решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что информация о наличии или отсутствии системы центрального отопления может быть подтверждена иными доказательствами, в частности поэтажным планом и экспликацией БТИ, а контроль за функционированием воздуховода в квартире истца относится к ведению жилищной инспекции, а поэтому исключительной необходимости в ее обеспечении нет.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, является затруднительным, суд по их ходатайству может оказать содействие в их истребовании. Однако, как следует из материалов дела, с соответствующим заявлением Котелевец А.Н. не обращался.

Кроме того, из материалов дела следует, что судом рассматривается дело по иску ТСЖ "Рублевское" к Котелевец А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, в связи с тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу..., однако коммунальные услуги и целевые взносы на содержание общего имущества и ремонт оплачивает частично. Состояние системы центрального отопления и отверстий воздуховода в квартире ответчика не является предметом рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 г. - оставить без изменения, частную жалобу Котелевец А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи