Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-14835 (ключевые темы: выселение - наследники - члены семьи - договор пожизненного содержания с иждивением - право собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-14835

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ермиловой В.В. и Вьюговой Н.М.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

адвоката Берлада Н.А.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционным жалобам Калининой И.В., Калинина И.Т. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, в редакции определения об исправлении описки от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Калининой И.В., Калининым И.Т., Калининой П.И. и Визгаловым В.В. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...

Выселить Калинину И.В., Калинина И.Т., Калинину П.И. и Визгалова В.В. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...

Снять Калинину И.В., Калинина И.Т., Калинину П.И. и Визгалова В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... Установила:

истец Рыбкин С.Н. обратился в суд с иском о прекращении права пользования ответчиков Калининой И.В., Калининой П.И., Визгалова В.В., Калинина И.Т. квартирой по адресу: ..., выселении из этой квартиры и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года удовлетворен его иск к Калининой И.В. о признании недействительным завещания его матери Рыбкиной Е.С. от ... года, по которому квартира, расположенная по адресу: ... была завещана Калининой И.В., о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 06 апреля 2009 года, заключенного между Рыбкиной Е.С. и Калининой И.В., о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру, включении вышеуказанной квартиры в состав наследственного имущества после смерти Рыбкиной Е.С. До настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорной квартире, что существенным образом ограничивает его права как собственника.

Истец Рыбкин С.Н. и его представитель по доверенности Юрченко С.Ю. в судебное заседание явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик Калинина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании ее интересы представлял представитель по доверенности Берлад Н.А., который иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 155-156), пояснил, что известил ответчиков Калинину И.В. и Калинина И.Т. о судебном заседании.

Ответчик Калинин И.Т. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОУФМС района "Нижегородский" г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООиП района "Нижегородский" г. Москвы по доверенности Викулова Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований не возражала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Калинина И.В. и Калинин И.Т. по доводам апелляционных жалоб.

Ответчики и третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом второй инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав истца Рыбкина С.Н., его представителя Юрченко С.Ю., представителя ответчика Калининой И.В. адвоката Берлада Н.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 34,50 кв. м, жилой площадью 18,90 кв. м, расположенную по адресу: ..., в которой зарегистрированы по месту жительства:

- Визгалов В.В., ... года рождения - с 19.05.2010 г.,

- Калинин И.Т. с 19.05.2010 г.,

- Калинина И.В. с 19.05.2010 г.,

- Калинина П.И., ... года рождения, с 07.07.2010 г.

Ранее Калинин И.Т., Калинина И.В. и Визгалов В.В. были постоянно зарегистрированы по адресу: ...

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года, принятым по иску Рыбкина С.Н., признаны недействительными: завещание Рыбкиной Е.С. от 31.03.2009 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы Пашковским Г.Б., в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: ...была завещана Калининой И.В., договор пожизненного содержания с иждивением от 06.04.2009 года, заключенный между Рыбкиной Е.С. и Калининой И.В., свидетельство о государственной регистрации прав на квартиру от 06 мая 2009 года. Квартира, расположенная по адресу: ... включена в состав наследственного имущества после смерти Рыбкиной Е.С. (л.д. 8-12).

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 28 июля 2011 года, решение Лефортовского районного суда г. Москвы оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 13-17).

Истец Рыбкин С.Н. является сыном умершей ... года Рыбкиной Е.С. (л.д. 6) и ее наследником по закону первой очереди, других наследников не имеется.

Наследственное дело к имуществу Рыбкиной Е.С. открыто по заявлению Рыбкина С.Н. у нотариуса г. Москвы Прокоповой И.Д. (л.д. 19).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона и исходил из того, что в настоящее время истец Рыбкин С.Н. является собственником спорного жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: ..., вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Ответчики были зарегистрированы в спорной квартире в связи с тем, что Калинина И.В. являлась ее собственницей на основании выданного ей УФРС по г. Москве ... г. свидетельства о праве собственности, которое вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 г. признано недействительным, ответчики не являлись и не являются членом семьи Рыбкина С.Н.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Договор пожизненного содержания с иждивением между Калининой И.В. и Рыбкиной Е.С., а также завещание, составленное Рыбкиной Е.С. в пользу Калининой И.В. признаны недействительными. Собственницей спорной квартиры Калинина И.В. не является.

Доводы ответчика Калининой И.В. о том, что право собственности и право пользования спорной квартирой возникло у нее и членов ее семьи до возникновения у истца право собственности на квартиру, выводов суда не опровергают, поскольку одновременно с признанием недействительной сделки, на основании которой у Калининой И.В. возникло право собственности на квартиру, у нее и членов ее семьи отпали законные основания для пользования ею.

Доводы ответчиков о том, что на момент принятия решения истец Рыбкин С.Н. не имел зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на спорную квартиру, в связи с чем не могли быть удовлетворены его исковые требования о прекращении права пользования ответчиков квартирой и выселении, также несостоятельны.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Кодекса).

Таким образом истец Рыбкин С.Н., принявший наследство после смерти своей матери, с момента открытия наследства является собственником спорной квартиры независимо от наличия государственной регистрации права и вправе заявлять требования о возвращении квартиры по основаниям ст. 304 ГК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Калинина И.В. и члены ее семьи не имеют иного жилого помещения, пригодного для проживания и что необходимо сохранить за ней и ее несовершеннолетними детьми право пользования квартирой на неопределенный или определенный срок не могут быть приняты во внимание.

Возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрена для бывших членов семьи собственника жилого помещения в случае прекращения семейных отношений с собственником.

Ответчики были вселены в спорное жилое помещение не в качестве членов семьи истца, членами его семьи не являются в связи с чем основания для сохранения за ними права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением не имеется, на что обоснованного указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в обязании третьего лица произвести действия, связанные со снятием с регистрационного учета ответчиков отмену решения повлечь не могут, поскольку судом принято решение о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета без указания на возложение соответствующей обязанности на третье лицо. Кроме того, решение о выселении является основанием для снятия уполномоченным органом ответчиков с регистрационного учета независимо от того, указано ли на это в решении.

Суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, в редакции определения об исправлении описки от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Калининой И.В. и Калинина И.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи