Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-14850 (ключевые темы: частная жалоба на определение - подача частной жалобы - извещение лиц, участвующих в деле - договор дарения квартиры - процессуальные сроки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-14850

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Платоновой Е.С. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года, которым постановлено:

жалобу возвратить заявителям - Платоновой Ольге Сергеевне и Платоновой Елене Сергеевне. Установила:

определением Никулинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года Заявление Платоновой Е.С. в интересах Платоновой Р.С. к Хромовой Н.Г. о признании недействительным договора дарения квартиры, восстановлении права собственности и признании права - оставлено без рассмотрения по абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

На данное определение 30 августа 2011 года Платоновой О.С., Платоновой Е.С. поданы частные жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Платонова Е.С.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья правильно пришел к выводу о том, что заявителями пропущен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ (в редакции до 01.03.2012 года) частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно отметке на почтовом конверте частные жалобы на определение суда от 05.08.2011 года направлены заявителями в Никулинский районный суд г. Москвы 30 августа 2011 года (л.д. 124), то есть с пропуском процессуального срока на их обжалование. Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителями совместно с жалобами не представлено и сами частные жалобы не содержат просьбы о восстановлении данного срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате частных жалоб на определение суда от 05.08.2011 года является законным и обоснованным, в связи с чем определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17.10.2011 года отмене не подлежит.

Довод частной жалобы о том, что заявителями было представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, ничем объективно не подтвержден, поэтому не может быть принят судебной коллегией во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Платоновой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи