Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 11-14891 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - предоставление отсрочки - имущественное положение - снос - жилой дом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 11-14891

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Суменковой И.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе ответчика Гаврилова Ю.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Гаврилова Ю.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года по иску префектуры ЮВАО г. Москвы к Гаврилову Ю.В. о сносе металлического тента отказать. Установила:

01 февраля 2012 года Кузьминским районным судом г. Москвы принято решение по иску префектуры ЮВАО г. Москвы к Гаврилову Ю.В. о сносе металлического тента, согласно которому требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность по освобождению земельного участка от металлического тента N 7236 по адресу: ..., в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2012 года.

Гаврилов Ю.В. обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что он с членами семьи не обеспечен жильем в соответствии с нормами, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.02.2008 года о признании за членами его семьи права на получение жилого помещения и обязании обеспечить жильем, не исполняется 4 года. Решение Московского гарнизонного военного суда от 07.04.2009 года об обеспечении его и членов семьи жилым помещением вне очереди не исполняется более 2,5 лет, он использует тент в качестве части жилища для хранения личных вещей и проживания в летнее время. В связи с чем считает правомерным предоставление отсрочки исполнения решения суда до предоставления ему и семье жилого помещения по соответствующим нормам.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением Гавриловым Ю.В. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным исполнение решение суда в установленный срок. Такими основаниям могут служить представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, а их наличие должно объективно должно являться серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий.

Таким образом, оценивая доводы заявителя о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а именно то обстоятельство, что спорный металлический тент не является частью жилища, предназначен для хранения мотоциклов, легковых автомобилей и грузовых автомобилей малой грузоподъемности, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том что, не имеется достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Гаврилова Ю.В.

Суд также обоснованно указал, что срок для исполнения решения суда является разумным, отвечающим интересам обеих сторон.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Гаврилова Ю.В. является обоснованным, а определение - законным; судебная коллегия не усматривает основания, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что предоставление отсрочки по настоящему делу нарушит права собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком, а также права других лиц.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи