Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 11-14894 (ключевые темы: кредитный договор - подсудность - взыскание задолженности - договор поручительства - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 11-14894

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

рассмотрев по докладу судьи Суменковой И.С. гражданское дело по частной жалобе ответчика ИП Нахалова И.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску ОАО "Промсвязьбанк" к ИП Нахалову И.С., Нахаловым И.С., А.С., Доморощиной Е.Н., Родионову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы, установила:

07 декабря 2011 года истец ОАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Транс-Компани", ИП Нахалову И.С., Нахаловым И.С., А.С., Доморощиной Е.Н., Родионову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

07 февраля 2012 года определением Хорошевского районного суда г. Москвы производство по настоящему гражданскому делу частично прекращено, - в части заявленных ОАО "Промсвязьбанк" исковых требований к ООО "Транс-Компани".

13 июня 2012 года суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик ИП Нахалов И.С. в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, - иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу требований ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Приходя к выводу о том, что настоящее дело принято судом с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что место нахождения ответчика ООО "Транс-Компани" с 29 апреля 2011 года, т.е. до предъявления ОАО "Промсвязьбанк" иска в Хорошевский районный суд города Москвы, не относится к юрисдикции данного районного суда г. Москвы.

При этом в последствии, определением суда производство по настоящему гражданскому делу в части заявленных ОАО "Промсвязьбанк" исковых требований к ООО "Транс-Компани", - прекращено (л.д. 205).

В данной части выводы суда являются правильными, требованиям п. 2 ст. 54 ГК РФ не противоречат, связи с чем, судебная коллегия с ними полностью согласна.

Вместе с тем, передавая дело по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы, суд ошибочно исходил из того, что стороны по настоящему делу достигли соглашения о договорной подсудности.

Прямое указание на конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению настоящего дела в качестве суда первой инстанции, к подсудности которого отнесено рассмотрение возникающих между сторонами споров, в договоре поручительства между истцом и ООО "Транс-Компани" - отсутствует. При этом, то обстоятельство, что в процессе рассмотрения настоящего дела производство по нему в части заявленных исковых требований к ООО "Транс-Компани" - прекращено, правового значения для определения территориальной подсудности не имеет.

Кроме того, кредитным договором, заключенным между ОАО "Промсвязьбанк" и ИП Нахаловым И.С. вышеназванный суд также не обозначен.

Установление означенным договором зависимости территориальной подсудности споров между его сторонами от местонахождения истца по каждому конкретному гражданскому делу в рамках соответствующих материально-правовых споров, вытекающих из кредитного договора и договора поручительства, порождает явную неопределенность при установлении конкретного суда, к компетенции которого может быть отнесено рассмотрение соответствующих исков. Соглашение об изменении территориальной подсудности, не позволяющее при его заключении определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению будущий спор, требованиям ст. 32 ГПК РФ не отвечает и заключенным считаться не может.

Таким образом, соглашения о договорной подсудности между всеми ответчиками - не достигнуто.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года подлежит отмене в части, как вынесенное с нарушением требований ст.ст. 28, 32 ГПК РФ.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как видно из редакции этой нормы процессуального права, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, так как в таком случае сохраняется возможность апелляционного обжалования судебного решения.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения процессуального вопроса установлены на основании представленных доказательств, - суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 28, 33, 334 ГПК РФ, считает возможным разрешить по существу вопрос о передаче настоящего дела по подсудности.

Исходя из того, что производство по делу в отношении ответчика ООО "Транс-Компани" прекращено, а ответчики ИП Нахалов И.С., Нахаловы И.С., А.С., Доморощина Е.Н., Родионов В.В. зарегистрированы и проживают по адресам, которые относятся к юрисдикции Сергиево-Посадского городского суда Московской области, - следовательно, настоящее дело и подлежит передаче в данный суд, в силу выше изложенных обстоятельств и норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года - отменить в части передачи гражданского дела по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Вынести в данной части новое определение, которым передать гражданское дело по иску ОАО "Промсвязьбанк" к ИП Нахалову И.С., Нахаловым И.С., А.С., Доморощиной Е.Н., Родионову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, расположенный по адресу: 141303, Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 205 "б".

В остальной части определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Нахалова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи