Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-14916 (ключевые темы: УИК - выборы депутатов государственной думы - помещение для голосования - избиратель - наблюдатели)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-14916

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Ворониной И.В.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по апелляционной жалобе Монакова К.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года, которым постановлено:

Монакову К.С. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N 961 города Москвы об удалении Монакова К.С. - отказать, установила:

заявитель Монаков К.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения N 11 участковой избирательной комиссии избирательного участка N 961 города Москвы, вынесенного 04.12.2011 года, которым он был удален из помещения для голосования, расположенного по адресу: город Москва ул. ..., указывая на то, что по его мнению, решение является незаконным в связи с тем, что у избирательной комиссии не имелось законных оснований для его удаления. Кроме того, избирательной комиссией не было вынесено мотивированного решения.

Заявитель Монаков К.С. и его представитель Исаева М.А. в судебное заседание явились, поддержали заявление, просили заявление удовлетворить.

Представители заинтересованного лица - председатель ТИК района "Гольяново" города Москвы Д., и С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления, указывая на то, что оспариваемое заявителем решение вынесено законно и обоснованно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Монаков К.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд нарушил процессуальное законодательство, не предоставил заявителю возможность обеспечить в суд явку свидетелей для подтверждения его доводов. При вынесении решения суд не принял во внимание показания свидетелей, которые подтвердили позицию заявителя, оценил их критически. Также суд не дал возможности заявителю представить доказательства, а именно видеозапись, сделанную в день проведения голосования в помещении УИК N 961. Кроме того, у избирательной комиссии не имелось оснований для удаления заявителя, законодательства он не нарушал, и избирательной комиссией не было вынесено мотивированного решения об удалении.

Монаков К.С., представитель УИК N 961 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены постановленного решения, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона N 51-ФЗ от 18 мая 2005 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" с изменениями от 20.11.2011 года наблюдатель вправе:

1) знакомиться со списком избирателей, с реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в избирательной комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования;

2) находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка в день голосования, в дни досрочного голосования в любое время в период, предусмотренный частью 5 статьи 29 настоящего Федерального закона;

3) наблюдать за выдачей избирательных бюллетеней избирателям;

4) присутствовать при голосовании вне помещения для голосования;

5) наблюдать за подсчетом числа избирателей, внесенных в список избирателей, избирательных бюллетеней, выданных избирателям, погашенных избирательных бюллетеней, открепительных удостоверений;

6) наблюдать за подсчетом голосов избирателей на расстоянии и в условиях, которые обеспечивали бы ему возможность видеть содержащиеся в избирательных бюллетенях отметки избирателей;

7) визуально знакомиться при подсчете голосов избирателей с любым заполненным или незаполненным избирательным бюллетенем, а также наблюдать за составлением избирательной комиссией протокола об итогах голосования и иных документов в период, предусмотренный частью 5 статьи 29 настоящего Федерального закона;

8) обращаться с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования к председателю участковой избирательной комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему;

9) знакомиться с протоколом избирательной комиссии, в которую он направлен, и протоколами непосредственно нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, с документами, приложенными к протоколам об итогах голосования, о результатах выборов, получать от соответствующей избирательной комиссии заверенные копии указанных протоколов;

10) обжаловать решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, в которую он направлен, в непосредственно вышестоящую избирательную комиссию или в суд;

11) присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей в соответствующих избирательных комиссиях.

Пунктом 6 ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 51-ФЗ от 18 мая 2005 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" с изменениями от 20.11.2011 года наблюдатель не вправе совершать действия, препятствующие работе избирательной комиссии.

Согласно ч. 13 ст. 75 Федерального закона N 51-ФЗ от 18 мая 2005 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" с изменениями от 20.11.2011 года председатель участковой избирательной комиссии следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой избирательной комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования. В отсутствие председателя участковой избирательной комиссии его полномочия исполняет заместитель председателя участковой избирательной комиссии, а в отсутствие заместителя председателя участковой избирательной комиссии - секретарь или иной член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, уполномоченный ею.

В силу ч. 15 ст. 75 Федерального закона N 51-ФЗ от 18 мая 2005 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" с изменениями от 20.11.2011 года член участковой избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель, и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах. В указанных случаях соответствующее мотивированное решение принимается участковой или вышестоящей избирательной комиссией. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению члена участковой избирательной комиссии, отстраненного от участия в работе данной избирательной комиссии, а так же удаленных из помещения для голосования наблюдателей и иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09 ноября 2011 года решением территориальной избирательной комиссии района "Гольяново" города Москвы N 7/34 от 09 ноября 2011 года была сформирована участковая избирательная комиссия N 961 по проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в составе следующих лиц: А. выдвинута собранием избирателей по месту работы, Б. выдвинута МГО ПП ЛДПР, В. выдвинута МГРО ВПП "Единая Россия", М. выдвинута собранием избирателей по месту работы, Г. выдвинута собранием избирателей по месту работы, И. выдвинута собранием избирателей по месту работы,

К. выдвинута собранием избирателей по месту

работы, Н. выдвинут МГО ПП КПРФ, Р. выдвинут РО ПП Справедливая Россия, С. выдвинута собранием избирателей по месту работы, Т. выдвинута БК МГРО ПП "Патриоты России", председателем участковой избирательной комиссии была назначена В., данные обстоятельства подтверждаются копией решения N 7/2 34 от 09 ноября 2011 года.

Заявитель Монаков К.С., являясь наблюдателем от партии "Яблоко", а так же Монаков С.И., член участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса от партии "Яблоко" и гражданин, предъявивший документ на имя Б. были удалены из помещения для голосования в соответствии с принятым участковой избирательной комиссией N 961 решением N 11 от 04.12.2011 года в связи с тем, что Монаков К.С. мешал работе комиссии, и одновременно вместе с ним были удалены лица, не включенные в список лиц, присутствующих в помещении для голосования после 20 часов 00 минут 04.12.2011 года, данные обстоятельства подтверждаются копией решения N 11 от 04.12.2011 года.

Из оспариваемого решения не следует, что заявителю Монакову К.С. членами участковой избирательной комиссии N 961 чинились препятствия в осуществлении гарантированных ему, как наблюдателю, ст. 30 ФЗ от 18 мая 2005 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" с изменениями от 20.11.2011 года.

Разрешая заявление, суд указал, что не может принять во внимание доводы Монакова К.С. и его представителя Исаевой М.А. о том, что оспариваемое Монаковым К.С. решение N 11 от 04.12.2011 года является незаконным и необоснованным, так как в материалах дела имеются объяснения членов Участковой избирательной комиссии N 961 ... в территориальную избирательную комиссию района "Гольяново" города Москвы о том, что представители политической партии "Яблоко" мешали работе комиссии.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции. Иванкина А.В., член участковой избирательной комиссии N 981 и свидетель В. член ТИК района Гольяново показали, что представители партии "Яблоко", в том числе, заявитель Монаков К.С. мешали работе избирательной комиссии, а именно мешали членам избирательной комиссии заниматься подведением итогов выборов, делая указания членам избирательной комиссии о том, что они не имеют права пользоваться шариковыми ручками при проведении процедуры подведения итогов выборов, производил съемку списков избирателей на видеокамеру, конфликтовал с членами избирательной комиссии, отвлекая их от работы. Не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось оснований, так как указанные свидетели не заинтересованы в исходе данного дела, кроме того, факт того, что Монаков К.С. делал указания членам избирательной комиссии о том, что они не имеют права пользоваться шариковыми ручками подтвердили свидетели заявителя Монаков С.И., В.

Оценивая показания свидетелей Монакова С.И., В. со стороны заявителя, суд указал, что не может принять их во внимание, так как указанные лица, по мнению суда, являются заинтересованными в исходе данного дела в связи с тем, что оспариваемое заявителем Монаковым К.С. решение N 11 от 04.12.2011 года вынесено так же в отношении них.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ч. 6 ст. 30 Федерального закона N 51-ФЗ от 18 мая 2005 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" с изменениями от 20.11.2001 года заявителю Монакову К.С. не предоставлено права давать указания членам избирательной комиссии по проведению процедуры подведения итогов выборов, и давая указания членам участковой избирательной комиссии избирательного участка N 961 по проведению процедуры подведения итогов выборов, заявитель Монаков К.С. препятствовал работе избирательной комиссии, что прямо запрещено п. 6 ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 51-ФЗ от 18 мая 2005 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" с изменениями от 20.11.2011 года, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Монаковым К.С. решение участковой избирательной комиссии избирательного участка N 961 N 11 от 04.12.2011 года является законным и обоснованным, принято коллегиально в пределах полномочий участковой избирательной комиссии, оснований для признания указанного решения незаконным не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу, что заявление заявителя подлежит отклонению, поскольку факт нарушения Монаковым К.С. законодательства о выборах, нарушения порядка в помещении участковой избирательной комиссии, нашел свое подтверждение. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что суд нарушил процессуальное законодательство, не предоставил заявителю возможность обеспечить в суд явку свидетелей для подтверждения его доводов; не дал возможность заявителю представить доказательства, а именно видеозапись, сделанную в день проведения голосования в помещении УИК N 961, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку определение круга доказательств по делу относится к компетенции суда.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что при вынесении решения суд не принял во внимание показания свидетелей, которые подтвердили позицию заявителя, оценил их критически, у избирательной комиссии не имелось оснований для удаления заявителя, законодательства он не нарушал, и избирательной комиссией не было вынесено мотивированного решения об удалении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Монакова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи