Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-14917 (ключевые темы: стационар - врач - управление делами президента - отделение реанимации - платные услуги)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-14917

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Халилова Р.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 г., которым постановлено:

в иске Халилову Р.А.оглы к ФГУ "Клиническая больница" Управления делами Президента РФ об обязании возвратить переплаченные денежные средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. Установила:

Халилов Р.А.оглы обратился в суд с иском к ФГУ "Клиническая больница" Управления делами Президента РФ об обязании возвратить ему переплаченную сумму в размере ... рублей, о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей 00 копеек, госпошлины по делу, мотивируя исковые требования тем, что 01.04.2010 г. между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг в условиях стационара, в том числе предполагающий срочную госпитализацию ... с предварительным диагнозом "восходящий тромбофлебит", для оказания ей платных услуг. При приеме больной врачи больницы сообщили истцу, что состояние больной критическое, и она может умереть. Для снижения риска врачи посоветовали положить ее в реанимацию, срочно провести обследование - периферическую ангиографию и установить КАОфильтр. Сообщили, что указанные услуги являются платными. Дальнейшее лечение больной было неквалифицированным, после того, как были сделаны соответствующие обследования и стало понятно, что угрозы жизни нет, больную не выписали из реанимации, ей был назначен строгий постельный режим, хотя врачи других больниц, видевшие выписку больной, сообщили, что больной нужно ходить, левую ногу больной необходимо было перебинтовать полностью, а не нижнюю часть колена, консервативное лечение, предложенное лечащим врачом в стационаре, можно было проводить в домашней обстановке и т.п. Считает, что лечение ... было проведено ненадлежащим образом, его стоимость была завышена на ... рублей из-за неверной оценки состояния больной и неверно подобранного лечения. Просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Халилов Р.А. явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ФГУ "Клиническая больница" Управления делами Президента РФ" в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит Халилов Р.А.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Халилова Р.А., коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в соответствии с договором N 33/368-10 от 01 апреля 2010 года на оказание платных медицинских услуг в условиях стационара между ФГБУ "Клиническая больница" Управления делами Президента РФ и гр. Халиловым Р.А.оглы, пациентка ... находилась в ФГБУ "Клиническая больница" в период с 01 апреля 2010 года по 09 апреля 2010 года (8 койко - дней: из них в отделении анестезиологии и реанимации 2 дня, во 2-м хирургическом отделении 6 дней) с диагнозом - острый окклюзивный илеофеморальный тромбоз слева. Стоимость всего курса лечения ... составила ... копеек.

09 апреля 2010 года по личной просьбе ... она была выписана из стационара, замечаний по поводу лечения и пребывания в стационаре ... не выражала, в связи с чем показаниям ... в судебном заседании судом дана критическая оценка.

Халилов Р.А.оглы, указывая на то, что стоимость услуг ответчика завышена на сумму ... рублей, ссылается на то, что лечение больной произведено некачественно, неквалифицированно, при отсутствии необходимости ... пребывала в отделении реанимации, после чего ей был назначен строгий постельный режим, между тем, врачи других больниц, видевшие выписку больной, сообщили истцу, что больной нужно ходить, левую ногу больной необходимо было перебинтовать полностью, а не нижнюю часть до колена, консервативное лечение, предложенное и проводимое лечащим врачом в стационаре, можно было, по мнению истца, проводить в домашней обстановке, врачами ответчика была неверно дана оценка состояния больной и неверно подобрано лечение, в связи с чем, стоимость платных услуг была завышена ответчиком на ... рублей (... рублей - пребывание в реанимации (... рублей двухместная палата категории А хирургического отделения); ... рублей - проведение периферической ангиографии; ... рублей - стоимость медикаментозного лечения).

Для проверки доводов истца судом была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза, которой установлено, что госпитализация больной ... в отделение реанимации была полностью обоснованна, при указанной патологии назначение постельного режима в хирургическом отделении у больной с тромбозом левой общей и наружной подвздошных вен было обоснованно, лечение больного с указанным диагнозом проводится в стационарных условиях в связи с высоким риском жизнеугрожающих осложнений. Назначение ... илеакаваграфии было также абсолютно обосновано, выполнено по показаниям и по рекомендациям, принятым в России и в зарубежных странах. После проведения ретроградной каваграфии ... обоснованно была задержана в отделении реанимации в связи с необходимостью интенсивного лечения и динамического наблюдения. В ФГУ "Клиническая больница" Управления Президента РФ больной ... была оказана своевременная и адекватная помощь в соответствии с принятыми стандартами лечения больных с илеофеморальным тромбозом. Составление калькуляции находится в компетенции сотрудников отдела по оказанию услуг" (л.д. N 88-99).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания ставить под сомнение выводы экспертов.

Заключение экспертизы, представленные стороной ответчика доказательства, опровергают доводы истца относительно неквалифицированной помощи, оказанной пациентке ..., неправомерного назначения ответчиком лечения больной в условия стационара, нахождения в реанимации и методов лечения, поскольку больницы была оказана своевременная и качественная помощь, больная была выписана из больницы по ее настоятельной просьбе. Никаких виновных действий со стороны врачей больницы ФГУ "Клиническая больница" Управления делами Президента РФ судом не установлено.

Проверив доводы, на которые слался истец, указывая, что стоимость услуг является завышенной, суд обоснованно пришел к выводу о том, что этот довод не нашел своего подтверждения.

Доказательств того, что указанные в калькуляции цены на медикаменты определены без учета условий договора, в связи с чем подлежат снижению на 40%, в материалах дела не имеется, поэтому коллегия не может признать достоверным расчет истца и признает его доводы в указанной части необоснованным.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, доказательствах, которые получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд исследовал доводы истца в полном объеме, в том числе доводы о том, что при данной методике лечения ответчиком выполнены излишние действия, которые повлекли удорожание лечения, о включении 40% стоимости медикаментов в стоимость одного койко-дня. При принятии решения суд оценил все доказательства в совокупности и дал оценку доводам истца с учетом представленных доказательств.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии истца с оценкой судом заключения экспертизы, иных доказательств по делу, поэтому основанием к отмене законного и обоснованного решения не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи