Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-14922 (ключевые темы: вентиляция - ремонтно-строительные работы - компенсация морального вреда - перепланировка - нравственные страдания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-14922

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Ворониной И.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе представителя Спиридоновой Н.А. по доверенности Родионова А.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Спиридоновой Н.А. к Шехобалову О.И., Шехобаловой М.А. об обязании восстановить вентиляционные короба в кв. ... по адресу: ..., компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины отказать. Установила:

истица Спиридонова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Шехобалову О.И., Шехобаловой М.А. об обязании восстановить вентиляционные короба в квартирах ...по адресу: ..., компенсации морального вреда в размере ... руб. с каждого ответчика, ссылаясь на то, что ответчики производили ремонт в квартире ...указанному адресу без разрешительных документов, чем нарушили ее, истицы, права на безопасное и спокойное проживание в доме в течение 5 лет. В результате произведенного ремонта у нее, истицы, в квартире не работает вентиляция, так как неисправен вентиляционный короб.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, извещены.

Ответчик Шехобалов О.И. иск не признал.

Ответчица Шехобалова М.А., представитель третьего лица ГУП ДЕЗ района "Чертаново Южное" в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Спиридоновой Н.А. по доверенности Родионов А.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и прекращению производства по делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 п. 2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Спиридонова Н.А. проживает в квартире ... по адресу: ... Ответчики проживают в квартире ... по указанному выше адресу.

6 мая 2006 года Распоряжением Государственной жилищной инспекции г. Москвы предоставлено согласие на перепланировку, переоборудование помещений и производство ремонтно-строительных работ, в соответствии с проектом переустройства квартиры 14 этажа ...по адресу: ... разработанный МНИИТЭП, М1-К/03-2005 для реализации мероприятий (ремонтно-строительных работ) перечисленных в вышеуказанном проекте.

Из акта обследования состояния вентиляционных каналов от 22 марта 2012 года следует, что в квартире N ... по адресу: ...произведено обследование вентиляционной системы: кухня, ванная, туалет, совмещенный санузел. Вентиляция работает в полном объеме. Вентиляция исправна и соответствует СниП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что доказательств в подтверждение довода о неисправности вентиляционного короба в квартире истца, не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 4 апреля 2012 года представитель Спиридоновой Н.А. представил в суд заявление об отзыве иска, не может являться основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами ... Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Как видно из материалов дела, в судебное заседание 9 апреля 2012 года ни истица, ни ее представитель не явились, заявление об отказе от иска в материалах дела отсутствует.

Истица не была лишена возможности представить отказ от иска и заявление о прекращении производства по делу, адресованное в апелляционную инстанцию, однако, такое заявление представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что права истицы обжалуемым решением нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи