Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-14924 (ключевые темы: завещание - нотариус - медицинская документация - стационар - психическое расстройство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-14924

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,

с участием адвоката Сафиханова Р.А.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе представителя Воротынцевой У.М. по доверенности Новиковой И.П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Воротынцевой У.М. к Замолодчиковой Т.С. о признании завещания недействительным отказать. Установила:

истица Воротынцева У.М. обратилась в суд с иском к ответчице Замолодчиковой Т.С. о признании недействительным завещания, составленного в 2008 году ее матерью Воротынцевой Т.И., умершей ... года, ссылаясь на то, что на момент составления завещания Воротынцева Т.И. по состоянию здоровья не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В судебном заседании истица и представитель истицы по доверенности исковые требования поддержали.

Ответчица, представители ответчицы в судебное заседание явилась, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Ромашева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Воротынцевой У.М. по доверенности Новикова И.П. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - в силу норм ст. 177 п. 1 ГК РФ и вынесении нового решения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ... года скончалась Воротынцева Т.И., мать истицы.

При жизни 15 октября 2008 года Воротынцевой Т.И. было составлено нотариально удостоверенное завещание, согласно которого все свое имущество, в том числе принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу ... она завещала ответчице Замолодчиковой Т.С. (л.д. 10).

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, заключение экспертизы, дав им в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истицы о том, что на момент оспариваемого завещания Воротынцева Т.И. не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими, были проверены судом, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Доказательств в подтверждение данных доводов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено.

Судом было установлено, что на учете в ПНД N 21 и N 13 Воротынцева Т.И. не состояла (л.д. 47, 49). При освидетельствовании ВТЭК в 1997 году Воротынцевой Т.И. была установлена ... по общему заболеванию, с 2000 года она в поликлинику не обращалась (л.д. 18). В период с 2001 года по 2011 год Воротынцева Т.И. в стационар ЦКБ РАН госпитализирована не была (л.д. 21).

Согласно заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 16 февраля 2012 года, проведенной в соответствии с определением суда экспертами ПБ N 1 им Алексеева, в связи с отсутствием в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации описания психического состояния Воротынцевой Т.И. в интересующий суд период решить вопрос о наличии у нее какого-либо психического расстройства и способности Воротынцевой Т.И. понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания 15 октября 2008 года не представляется возможным.

Ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи