Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14963 (ключевые темы: залог - предмет залога - кредитный договор - движимое имущество - обращение взыскания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14963

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Промсвязьбанк" Ермаковой Т.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года, в редакции определения об исправлении описки от 20.02.2012 г., которым постановлено:

иск ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "СК Испик", Бабаева М.Г., Васько А.В. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору от ... г. N ... в размере ..., из которых сумма основного долга составляет ..., проценты за пользование кредитом ...

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога N ... заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и Бабаевым М.Г., а именно на автомобиль ..., ... г. выпуска, ..., цвет кузова ...

Обратить взыскание на транспортное средство, являющее предметом залога по договору залога N ..., заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Васько А.В., а именно на автомобиль ..., ... г. выпуска, ..., цвет кузова ...

Взыскать в равных долях с ООО "СК Испик", Бабаева Маила Гаджикеримовича, Васько А.В. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., установила:

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ... г. между истцом и ООО "СК Испик" был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере ... на срок по 27.10.2011 г. с условием начисления ...% годовых. Кредит был предоставлен ответчику ... г. путем перечисления денежных средств на его лицевой счет N ... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены следующие договоры: договор о залоге N ... от ... г. между истцом и ООО "СК Испик", договор о залоге N ... от ... г. транспортного средства ... между истцом и Бабаевым М.Г., договор о залоге N ... от ... г. транспортного средства ... между истцом и Васько А.В., договор поручительства N ... от ... г. между истцом и Васько А.В., договор поручительства N ... от ... г. между истцом и Бабаевым М.Г. По состоянию на ... г. сумма задолженности по кредитному договору составила ..., из которых сумма основного долга составляет ..., проценты за пользование кредитом ... С учетом изложенного, ОАО "Промсвязьбанк" просит суд взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму задолженности в размере ..., обратить взыскание на заложенное имущество, в частности на автомобиль ..., ... г. выпуска, ..., цвет кузова серый светлый, и автомобиль ..., ... г. выпуска, ..., цвет кузова ..., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "СК Испик" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по месту нахождения юридического лица. Неполучение ответчиком извещений по месту регистрации организации нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Васько А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации по постоянному месту жительства, в месте его жительства отсутствуют сведения его пребывании, в связи с чем, согласно ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Бабаев М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телеграмма о времени и месте рассмотрения дела вручена сестре ответчика.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ОАО "Промсвязьбанк" Ермакова Т.А., ссылаясь на то, что истцом были заявлены требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на транспортные средства с установлением их начальной продажной цены в размере, указанном в договорах о залоге. Суд удовлетворил требования истца, однако не указал начальную продажную стоимость заложенного имущества, которая должна определяться судебным актом. В связи с чем, решение является неисполнимым.

Представитель ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности Ермакова Т.А. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО "СК Испик", Бабаев М.Г., Васько А.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 819, 810, 811, 361, 363 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что между ответчиком ООО "СК Испик" и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере ... на срок до 27.10.2011 г. с условием начисления ...% годовых (л.д. 10).

Истцом сумма кредита была перечислена ответчику на его счет N ..., что подтверждается выпиской с указанного счета (л.д. 60-65).

В соответствии со ст. 4 кредитного договора, обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются: - договором о залоге N ... от ... г. между истцом и ООО "СК Испик"; - договором о залоге N ... от ... г. транспортного средства ... между истцом и Бабаевым М.Г. (л.д. 20); - договором о залоге N ... от ... г. транспортного средства ... между истцом и Васько А.В. (л.д. 28); - договором поручительства N ... от ... г. между истцом и Васько А.В. (л.д. 36); - договором поручительства N ... от ... г. между истцом и Бабаевым М.Г. (л.д. 43).

Суд указал, что на 15.03.2011 г. сумма задолженности по кредитному договору составила ..., из которых сумма основного долга составляет ..., проценты за пользование кредитом ... Суд согласился с расчетом задолженности ответчика ООО "СК Испик" по кредитному договору, представленным истцом, указав, что он произведен в соответствии с законом и условиями договора, проверен судом, ответчиками не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчиками доказательств возврата кредита и уплаты процентов не представлено, размер задолженности по кредитному договору ими не оспаривается. В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма основного долга в размере ..., и проценты - ...

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно сослался на положения ст.ст. 334, 337, 348, 350 ГК РФ.

Согласно п. 1.1. договора о залоге N ..., Бабаев М.Г. передает залогодержателю транспортное средство ..., ... г. выпуска, ..., цвет кузова - ...

Согласно п. 1.1. договора о залоге N ..., Васько А.В. передает залогодержателю транспортное средство ..., ... г. выпуска, ..., цвет кузова ...

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ не исполнены, суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на множенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Однако, разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не определил начальную продажную цену заложенного имущества, которая подлежит определению судебным решением.

В соответствии со ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

П. 3 указанной статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

П. 10 ст. 28.1 Закона "О залоге" предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

Из договора о залоге N ... от ... г., заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Бабаевым М.Г. следует, что оценка предмета залога - автомобиля ..., составляет ...

Договором о залоге N ... от ... г., заключенным между ОАО "Промсвязьбанк" и Васько А.В., установлено, что оценка предмета залога - автомобиля ... составляет . ...

При вынесении решения суд не учел указанные обстоятельства, нарушил нормы материального права, в связи с чем, решение подлежит изменению.

В связи с чем, судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть решения указанием о начальной продажной цене заложенного имущества, установив начальную продажную цену заложенного имущества, указанную в договорах залога, на автомобиль ..., в размере ..., на автомобиль ... в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г. изменить.

Дополнить резолютивную часть решения указанием о начальной продажной цене заложенного имущества.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: на транспортное средство ..., ... г. выпуска, ..., цвет кузова ..., в размере ...; на транспортное средство ..., ... г. выпуска, ..., цвет кузова ..., в размере ...

В остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи