Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-1497 (ключевые темы: жилая площадь - участники долевой собственности - домовладение - жилой дом - общая собственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-1497

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Агаркова В.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22.07.2011 г., которым постановлено:

исковые требования Жегалина В.П. к префектуре ВАО г. Москвы, Агаркову В.И., Шишкину П.А. о разделе дома и выделении доли в натуре удовлетворить.

Выделить в собственность Жегалина В.П. на причитающиеся ему ... долей домовладения по адресу: ... общей площадью с учетом всех частей здания ... кв. м. общей площадью ... кв. м. жилой площадью ... кв. м ... кв. м. состоящую из: жилой запроходной комнаты N ... (лит.А) площадью ... кв. м. жилой запроходной комнаты N ... (лит.А) площадью ... кв. м. жилой проходной комнаты N ... (лит.А) площадью ... кв. м. жилой проходной комнаты N ... (лит.А5) площадью ... кв. м. кухни N ... (лит.А7) площадью ... кв. м. санузла N ... (лит.А7) площадью ... кв. м. ванной N ... (лит.А7) площадью ... кв. м. тамбура N ... (лит.А7) площадью ... кв. м. а также служебные постройки: гараж лит. ГЗ площадью ... кв. м. сарай лит. Г4 площадью ... кв. м. сарай лит.Г5 площадь ... кв. м. сарай лит.Гб площадью ... кв. м.

В удовлетворении встречного иска Шишкина П.А. к префектуре ВАО г. Москвы, Агаркову В.И., Жегалину В.П., Игнатьевой М.А. о разделе дома и выделении доли в натуре отказать.

Сохранить в общей долевой собственности Шишкина П.А. и Агаркова В.И. квартиру N ...по адресу: ... площадью с учетом всех частей здания ... кв. м. общей площадью ... кв. м. жилой площадью ... кв. м. состоящую из: жилой изолированной комнаты N ... (лит.А4) площадью ... кв. м. кухни N ... (лит.А4) площадью ... кв. м. жилой изолированной комнаты N ... (лит.А4) площадью ... кв. м. жилой изолированной комнаты N ... (лит.А4) площадью ... кв. м.

Определить размер долей Шишкина П.А. и Агаркова В.И. в праве общей долевой собственности на квартиру N ... по адресу: ... в размере: за Шишкиным П.А. - 33/61 долей, за Агарковым В.И.- ... долей, установила:

Жегалин В.П. обратился в суд с иском к префектуре ВАО г. Москвы, Агаркову В.И., Шишкину П.А. о разделе дома и выделении доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что является собственником ... долей домовладения, расположенного по адресу: ..., также собственниками домовладения являются Агарков В.И. - ... долей дома и Шишкин П.А. - ... доли дома, между ними сложился определенный порядок пользования жилым помещением, исходя из которого он просил произвести раздел дома и выделить ему в собственность помещения в виде: Литера А - комнаты N ... площадью ... кв. м. комнаты N ... а площадью ... кв. м. комнаты N ... площадью ... кв. м. Литера А. - комнаты N ... площадью ... кв. м. тамбура а площадь ... кв. м. Литера А7 - комнаты N ... площадью ... кв. м. комнаты N ... площадью ... кв. м. комнаты N ... площадью ... кв. м. а также служебные постройки: гараж лит.ГЗ площадью ... кв. м. сарай лит Г4 площадью ... кв. м. сарай лит.Г5 площадь ... кв. м. сарай лит.Гб площадью ... кв. м. прекратив право общей долевой собственности на домовладение. Порядок пользования земельным участком просил определить по фактическому пользованию.

Шишкин П.А. предъявил встречные исковые требования к префектуре ВАО г. Москвы, Агаркову В.И., Жегалину В.П., Игнатьевой М.А. о разделе дома и выделении доли в натуре и просил произвести раздел по фактическому пользованию и выделить ему: литера A3 - комнату N ... площадью ... кв. м. комнату N ... площадь ... кв. м. комнату N ... площадью ... кв. м. комнату N ...площадью ... кв. м, комнату N ... площадью ... кв. м. комнаты N ... площадью ... кв. м. прекратив право общей долевой собственности на домовладение.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 г. исковые требования Жегалина В.П. к префектуре ВАО г. Москвы, Агаркову В.И., Шишкину П.А. об определении порядка пользования земельным участком, были выделены в отдельное производство.

Истец Жегалин В.П. и его представитель в судебном заседании полностью поддержали исковые требования о разделе дома и выделении доли в натуре, встречные исковые требования Шишкина П.А. признали.

Шишкин П.А. - ответчик по основному иску и истец по встречному иску, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался.

Ответчик Агарков В.И. в судебное заседание не явился.

Ответчик Игнатьева М.А. в судебное заседание не явилась, в Москве и Московской обл. зарегистрированной не значится.

Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы оставила решение на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений просит Агарков В.И., ссылаясь на рассмотрение дела в его отсутствие, на неизвещение его о времени и месте судебного заседания, на незаконность и необоснованность судебного решения.

Шишкин П.А., в заседание судебной коллегии не явился, будучи извещенным о дне суда Игнатьева М.А. в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась по известному суду адресу.

Проверив материалы настоящего дела, дела N 2-4426/10, выслушав объяснения Агаркова В.И., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Жегалина В.П., его представителя - Узинского А.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, показания эксперта - Вуян М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дел, по состоянию на 31.01.1998 г. имелись следующие сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: ... общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв.м.: о праве Агаркова В.И. на ... доли, Жегалина В.П. - на ... доли, Шишкина А.П. - на ... доли.

Из решения Перовского районного суда г. Москвы от 10.06.2009 г. следует, что Шишкин П.А. в порядке наследования приобрел право на ... доли в праве собственности на указанный дом, а Игнатьева М.А. - на ... в праве собственности на указанный дом.

05.06.1999 г. в указанном доме произошел пожар.

В 2007 г. Жегалин В.П. обратился по поводу регистрации права на ... долей на жилой дом по адресу: ... общей площадью ... кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Жегалину В.П. принадлежит на праве общей долевой собственности ... долей жилого дома по адресу: ... общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м. (запись о регистрации права от 28.11.2007 г.) (л.д. 8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Агаркову В.И. принадлежит ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, произведена реконструкция, не согласованная в установленном порядке (запись о регистрации права от 30.10.2007 г.) (л.д. 34).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Шишкину П.А. принадлежит ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, (запись о регистрации права от 21.08.2009 г.) (л.д. 46).

Обратившись в суд, Жегалин В.П. просил произвести раздел дома в натуре и выделить ему помещения общей площадью 73,5 кв. м, жилой 50,9 кв. м.

Судом 22.07.2011 г. постановлено решение в отсутствие Агаркова В.И. Агарков В.И. в апелляционной жалобе указывает на то, что о дне суда извещен не был, не имел возможности ознакомиться с результатами экспертизы, поступившими в суд 5.07.2011 г., выразить свое мнение по иску Жегалина В.П. и по экспертному заключению.

Учитывая данные доводы Агаркова В.И. суд апелляционной инстанции определением от 12.04.2012 г. на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции.

Поскольку в материалах дела не имеется подтверждения об извещении Агаркова В.И. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.07.2011 г., рассмотрение дела в его отсутствие на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену принятого судом решения, в связи с чем обжалуемое решение суда от 22.07.2011 г. подлежит отмене.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает иск Жегалина В.П., встречный иск Шишкина П.А. не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, зарегистрированные права собственности на жилой дом по адресу: ... общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м. имеют: Жегалин В.П. - ... долей, Агарков В.И. - ... долей, Шишкин П.А. - ... долей.

Жегалин В.П. просит произвести раздел дома в натуре и выделить ему помещения общей площадью ... кв. м, жилой ... кв. м. в виде: Литера А - комнаты N ... площадью ... кв. м. комнаты N ... площадью ... кв. м. комнаты N ... площадью ... кв. м. Литера А5 - комнаты N ... площадью ... кв. м. тамбура а2 площадь ... кв. м. Литера А7 - комнаты N ... площадью ... кв. м. комнаты N ... площадью ... кв. м. комнаты N ...площадью ... кв. м. а также служебные постройки: гараж лит.ГЗ площадью ... кв. м. сарай лит Г4 площадью ... кв. м. сарай лит.Г5 площадь ... кв. м. сарай лит.Гб площадью ... кв. м. прекратив право общей долевой собственности на домовладение.

Шишкин П.А. просит произвести раздел по фактическому пользованию и выделить ему: литера A3 - комнату N 3 площадью ... кв. м. комнату N 4 площадь ... кв. м. комнату N ... площадью ... кв. м. комнату N ... площадью ... кв. м, комнату N ... площадью ... кв. м. комнаты N ... площадью ... кв. м. прекратив право общей долевой собственности на домовладение.

По состоянию на 31.01.1998 г. имелись сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: ... ... кв. м, жилой площадью ... кв.м.

05.06.1999 г. в указанном доме произошел пожар.

Жегалин В.П. ссылается на то, что произвел восстановление дома после пожара общей площадью ... кв. м, жилой ... кв. м, в связи с чем просит выделить ему эту площадь дома.

Фактическая площадь дома превышает зарегистрированную площадь дома.

Ссылаясь на фактическое пользование домом, Жегалин В.П. и Шишкин П.А. просят произвести раздел дома в натуре.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на 10.04.2007 г. следует, что строения лит.А1, А3, А4, А8 разрушены после пожара, лит А2, а4 находятся в аварийном состоянии после пожара. Разрешение на возведение строение лит.А не представлено. Разрешение на произведенное переоборудование в квартире N 2 не представлено.

Из технического паспорта на данный дом по состоянию на 13.01.2011 г. следует, что строения А1, А8 разрушено после пожара, разрешение на возведение строений А2, А3, а4 не предъявлено.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 23.11.2010 г., вступившим в законную силу 04.03.2011 г., отказано в удовлетворении исковых требований Жегалина В.П. о признании права собственности на самовольную постройку в виде строения лит.А, сарая Г5, сарая Г6, поскольку не было представлено доказательств согласия совладельцев домовладения на возведение постройки, доказательств определения порядка пользования домовладением с учетом принадлежащих долей.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы N Г-01-490/06-11, проведенной ГУП Московское областное бюро технической инвентаризации, следует, что по результатам экспертного обследования спорного жилого дома это домовладение представляет собой жилой дом, площадью всех частей здания ... кв. м, общей площадью жилого помещения ... кв. м. жилой площадью ... кв. м. с учетом самовольных строений, без учета самовольных строений площадь всех частей здания составляет ... кв. м, общая площадь ... кв. м, жилая площадь ... кв. м. Также имеются служебные постройки: гараж лит.ГЗ площадью ... кв. м. сарай лит Г4 площадью ... кв. м. сарай лит.Г5 площадь ... кв. м. сарай лит.Гб площадью ... кв.м.

Данный жилой дом фактически разделен на три квартиры.

Квартира N 1 имеет площадь с учетом всех частей здания ... кв. м. общую площадь ... кв. м. жилую площадь ... кв. м ... кв. м. и состоит из:-жилой изолированной комнаты площадью ... кв. м (лит.А2), тамбур а4 площадью ... кв. м (лит. а4).

Квартира N 2 имеет площадь с учетом всех частей здания ... кв. м. общую площадь 73,5 кв. м. жилую площадь ... кв. м ... кв. м. и состоит из: - жилой запроходной комнаты N 1 (лит.А) площадью ... кв. м. жилой запроходной комнаты N 1а (лит.А) площадью ... кв. м. жилой проходной комнаты N 2 (лит.А) площадью ... кв. м. жилой проходной комнаты N 3 (лит.А5) площадью ... кв. м. кухни N 4 (лит.А7) площадью ... кв. м. санузла N 5 (лит.А7) площадью ... кв. м. ванной N 6(лит.А7) площадью ... кв. м. тамбура N 7 (лит.А7) площадью ... кв.м.

Квартира N 3 имеет площадь с учетом всех частей здания ... кв. м. общую площадь ... кв. м. жилую площадь ... кв. м ... кв. м и состоит из: - жилой изолированной комнаты N 1 (лит.А4) площадью ... кв. м. кухни N 2 (лит.А4) площадью ... кв. м. жилой изолированной комнаты N 3 (лит.А4) площадью ... кв. м., жилой изолированной комнаты N 4 (лит.А4) площадью ... кв. м. подсобного помещения N 5 (лит.АЗ) площадью ... кв. м. уборной N 6 (лит.АЗ) площадью ... кв. м. коридора N 7 (лит.АЗ) площадью ... кв.м.

Помещением N 1 (квартира N 1) фактически пользуется Агарков В.И., помещением N 2 (квартирой N 2) фактически пользуется Жегалин В.П., помещением N 3 (квартирой N 3) фактически пользуется Шишкин П.А.

Помещения N 2 и N 3 имеют автономные инженерные системы (газоснабжение, водопровод, электроосвещение). Помещение N 1, находящееся в фактическом пользовании Агаркова В.И., находится в аварийном состоянии.

Согласно заключению экспертизы восстановленные Жегалиным В.П. и Шишкиным П.А. после пожара помещения жилого дома не соответствуют прежним габаритам.

Указанная в свидетельствах о государственной регистрации права общая площадь дома в ... кв. м. является площадью не всего жилого дома, а лишь помещения N 2 (квартиры). Площадь помещения 3 (квартиры) не вошла в площадь всего жилого дома. Сведения по государственной регистрации права Шишкина П.А. после проведения работ по восстановлению жилого дома после пожара отсутствуют.

Экспертами предложено два варианта раздела жилого дома.

Вариант 1 - по фактическому пользованию с учетом самовольных построек, при котором в собственность Жегалина В.П. выделяется квартира N 2, состоящая из помещений лит.А., лит. А5, Лит.А7, Лит.Г.3, Г.4, в собственность Шишкина П.А. выделяется квартира N 3, состоящая из помещений Лит.А.4, Лит.А.3, в собственность Агаркова В.И. выделяются помещения N 1, состоящие из Лит.А.2, Лит.а4.

Вариант 2 (по предложению экспертов), при котором собственность Жегалина В.П. выделяется квартира N 2, состоящая из помещений лит.А. (комната N 1 площадью ... кв. м, комната N 2 площадью ... кв.м.), лит. А5, Лит.А7, Лит.Г.3, Г.4, в собственность Шишкина П.А. выделяется квартира N 3, состоящая из помещений Лит.А.4 (комната N 1 площадью ... кв. м, N 2 кухня площадью ... кв. м, в собственность Агаркова В.И. выделяются помещения N 1, состоящие из Лит.А. 4 (N 1 коридор площадью 6 кв. м, N 2 кухня площадью ... кв. м, N 3 жилая комната ... кв.м.), Лит.А (N 4 жилая комната площадью 9,1 кв. м.).

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не считает возможным произвести раздел дома по предложенным вариантам, поскольку в раздел включены помещения, которые превышают зарегистрированную площадь дома 73,5 кв. м.

Жегалиным В.П. заявлено о выделе ему на его долю собственности той части помещений, которые составляют всю зарегистрированную часть дома ... кв. м, на раздел дома между сособственниками в пределах этой площади он не согласен.

Кроме того, из показаний эксперта Вуян М.В., принимавшей участие в проведении судебной экспертизы, следует, что произвести раздел дома в натуре между сособственниками в пределах зарегистрированной площади дома ... кв. м. невозможно.

Доказательств тому, что Жегалин В.П. произвел восстановление части дома площадью в размере ... кв.м. в счет своей доли собственности в установленном порядке с согласия других сособственников дома, не представлено.

Агарков В.И., возражая против исковых требований, ссылается на то, что он согласия Жегалину В.П. на возведение строений площадью ... кв. м. в его личную собственность не давал.

Таким образом, исковые требования Жегалина В.П. удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Шишкина П.А. о выделе ему помещений Лит. А3, поскольку в соответствии с техническим паспортом строение Лит.А3 является самовольной постройкой, которая не может быть учтена при разделе дома.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 22.07.2011 г. - отменить.

В удовлетворении иска Жегалина В.П. к префектуре ВАО г. Москвы, Агаркову В.И., Шишкину П.А. о разделе дома, выделе доли в натуре - отказать.

В удовлетворении встречного иска Шишкина П.А. к префектуре ВАО г. Москвы, Жегалину В.П., Агаркову В.И., Игнатьевой М.А. о разделе дома, выделе доли в натуре - отказать.

Председательствующий

Судьи