Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-14980 (ключевые темы: председатель суда - главный судебный пристав РФ - пребывание в России - порядок обжалования - статус судей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-14980

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе Кудашова А.И. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июня 2012 года, которым постановлено:

отказать Кудашову А.И. в принятии заявления к председателю Симоновского районного суда г. Москвы, и.о. руководителя Управления ФССП по Москве - главному приставу Москвы о признании Правил пребывания посетителей в Симоновским районном суде г. Москве противоречащими действующему законодательству и их изъятию из правоприменительной практики. Установила:

Кудашов А.И. обратился в суд с заявлением к председателю Симоновского районного суда г. Москвы, и.о. руководителя Управления ФССП по Москве - главному приставу Москвы о признании Правил пребывания посетителей в Симоновским районном суде г. Москве противоречащими действующему законодательству и их изъятию из правоприменительной практики.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого просит заявитель в частной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено в соответствии с требованиями п.п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и отмене не подлежит.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что в соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ заявление Кудашова А.И. к председателю Симоновского районному суда г. Москвы не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из заявления, предметом обжалования являются действия председателя Симоновского районного суда г. Москвы связанные с утверждением Правил пребывания посетителей в Симоновским районном суде г. Москве, что не может быть рассмотрено судом в рамках глав 23, 25 ГПК РФ, т.к. предусмотрен иной порядок обжалования.

Жалоба на действия судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Симоновского районного суда г. Москвы Матющенко И.Е. является судьей.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (с последующими изменениями), все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Полномочия председателя суда определены в ст. 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

При таких обстоятельствах в принятии заявления Кудашову А.И., на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, отказано правомерно, поскольку в отношении названных в заявлении действий председателя суда законом предусмотрен иной порядок обжалования.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления к и.о. руководителя Управления ФССП по Москве - главному приставу Москвы, расположенного по адресу: ..., суд верно исходил, что организация чьи действия обжалуются на территории Симоновского районного суда г. Москвы не расположена, в связи с чем, заявленные требования не подлежали рассмотрению судом.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку содержат иное толкование норм процессуального права, которые судом применены правильно и у судебной коллегии не имеется основания сомневаться в правильности выводов суда.

Определение постановлено судьей в соответствии с нормами процессуального закона, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Кудашова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи