Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-14981 (ключевые темы: наследники - право собственности - право представления - принятие наследства - нотариус)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-14981

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Макаренко П.Ю. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от..., которым постановлено:

...

Установила:

Макаренко П.Ю. обратился в суд с иском к Макаренко А.Ю., Глейх И.Б. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что при разделе наследства были нарушены его права, как наследника по закону. Истец просит признать его фактически принявшим наследство, признать за ним право на наследство по закону на ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам, прекратить право собственности ответчика Глейх И.Б. на ... долю в квартире, признать за ответчиками право собственности на ... доли за каждым в указанной квартире, признать за истцом и ответчиками право собственности по ... доли за каждым на денежные средства, находящиеся на открытых счетах на имя Перелыгиной Т.И.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Макаренко А.Ю. и его представитель в судебном заседании иск признали.

Ответчик Глейх И.Б. и ее представитель в судебном заседании просили в иске отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Макаренко П.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследника и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Согласно статьям 1152, 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждено, что истец Макаренко П.Ю. и ответчик Макаренко А.Ю. являют наследниками по праву представления на имущество Перелыгиной Т.И., дочерью которой являлась их мать Макаренко Е.Б., умершая ... Наследником Перелыгиной Т.И., которая умерла ..., является ее дочь - Глейх.

Судом установлено, что квартира по адресу: ... являлась совместной собственностью Макаренко Е.Б., Макаренко П.Ю., Макаренко А.Ю., Перелыгиной Т.И., на которую между указанными лицами заключено соглашение об определении долей в праве собственности от ... по ... доле каждому.

Таким образом, наследственное имущество после смерти Перелыгиной Т.И., на которое претендует истец, состоит из ... доли в указанной квартире, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ...

Наследники к имуществу Перелыгиной Т.И. - дочь Глейх И.Б., Макаренко П.Ю., Макаренко А.Ю. по праву представления обратились с заявлением к нотариусу г. Москвы Крупновой Л.Г. о принятии наследства: ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., а также денежные средства хранящиеся на счете N ... в дополнительном офисе N ... Вернадского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".

... нотариусом г. Москвы Крупновой Л.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Глейх И.Б. и Макаренко А.Ю. на ... на наследственное имущество, состоящее из ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...

Суд правомерно признал недействительным свидетельство о праве на наследство от ..., выданное Макаренко А.Ю., и признал право собственности за истцом Макаренко П.Ю. и Макаренко А.Ю. на наследственное имущество - квартиру в ... доле за каждым, поскольку доказательствами подтверждено совершение истцом действий по принятию наследства, подано Макаренко П.Ю. заявление нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства по праву представления, поскольку мать истца Макаренко Е.Б. умерла раньше наследодателя Перелыгиной Т.И.

Вместе с тем, судом при определении долей наследников по праву представления допущена ошибка, поскольку доля каждого наследника по праву представления определена по ... каждому, тогда как причитающаяся доля по праву представления равна ... (...), таким образом, доля каждого наследника по праву представления на квартиру по указанному выше адресу составляет по...

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Свидетельство о праве на наследство по закону на имя Глейх И.Б. соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о лишении Глейх И.Б. права собственности на наследственное имущество в размере ... доли в указанной квартире не основано на законе и не может являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... изменить. Признать право собственности Макаренко А.Ю. и Макаренко П.Ю. на ... доли каждому квартиры ... в порядке наследования по закону после смерти Перелыгиной Т.И., умершей ...

В остальной части решение Хамовнического суда г. Москвы от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаренко П.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи