Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15005 (ключевые темы: беженцы - миграционная служба - отказ в предоставлении - состояние здоровья - иностранные граждане)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15005

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Ульяновой О.В., Мухортых Е.Н.,

с участием переводчика Векуа Л.Б.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Брешна Асхабуддин на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Брешна А., действующей также в интересах несовершеннолетних А.М. Н., А.М. А.Р. Н., А.М. М., А.М. М.Н. о признании неправомерным решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 21 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы отказать, установила:

Брешна А., будучи гражданкой Афганистана, обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления ФМС по г. Москве от 21 февраля 2011 года об отказе в предоставлении ей и ее несовершеннолетним детям А.М. Н., А.М. А.Р. Н., А.М. М., А.М. М.Н. временного убежища на территории Российской Федерации, ссылаясь на наличие гуманных причин препятствующих их депортации за пределы РФ, что не было учтено УФМС России по г. Москве при вынесении решения УФМС России. При таких обстоятельствах, полагала незаконными решения Управления ФМС по г. Москве от 21 февраля 2011 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, ФМС России от 09 июня 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на решение Управления ФМС по г. Москве от 21 февраля 2011 года не законными.

Заявитель Брешна Асхабуддин и ее представитель Козлова Э.П. в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ФМС России по доверенности Габузов С.Г. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель Брешна Асхабуддин, ссылаясь на неправильное и неполное установление судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления ФМС по г. Москве, извещенного о месте и времени судебного заседания, заслушав объяснения заявителя и ее представителя Козлову Э.П., допущенного к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших довода вышеприведенной апелляционной жалобы, представителя Федеральной миграционной службы России по доверенности Кильдеева Д.М., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст. 254 ГПК РФ, положений ФЗ "О беженцах", с учетом Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274.

Так, судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается материалами дела, что решением Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 21 февраля 2011 года заявителю Брешна А. с несовершеннолетними детьми было отказано в предоставлении убежища на территории Российской Федерации ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих добровольному выезду либо выдворению (депортации) за пределы Российской Федерации (л.д. 59-64); решением N 755 Федеральной миграционной службой России от 09 июня 2011 года решение Управления ФМС по г. Москве от 21.02.2011 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителя отказано, поскольку он не привел конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности со стороны властей; не заявил, что страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями и нуждается в срочной медицинской помощи, лично заявитель не подвергался преследованиям со стороны властей; решением Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 01 февраля 2010 года в признании беженцем на территории Российской Федерации заявителю было отказано на основании п.п. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ "О беженцах" (л.д. 28-32); вступившим в законную силу 28 августа 2010 года решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2010 года решение УФМС по г. Москве от 01 февраля 2010 года оставлено без изменения, жалоба Брешна Асхабуддин - без удовлетворения.

Кроме того, судом первой инстанции тщательно проанализированы положения ФЗ "О беженцах", в соответствии со статьей 12 которого, временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим федеральным законом, но из гуманных побуждений не может быть выдворен (депортирован) за пределы территории Российской Федерации; пункт 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274, исходя из которого решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации, либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица; положения Конвенция ООН 1951 года, по смыслу которой во взаимосвязи с положениями ФЗ "О беженцах", временное убежище не может быть предоставлено иностранному гражданину в целях его легализации, поскольку имеет изначальное предназначение, а именно: когда лицо не является беженцем по смыслу Конвенции, но из гуманных побуждений не может быть выдворено в связи с угрозой для жизни в стране предполагаемого выбытия.

При этом, судом принято во внимание то, что причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

С учетом того, что заявителем не приведено убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследования в стране гражданской принадлежности и не указано гуманных причин, по которым должно быть ей предоставлено временное убежище на территории РФ, в стране гражданской принадлежности продолжают проживать ее близкие родственники: два родных брата и сестра, не покидавшие Афганистан, в связи с чем возвращение заявителя в страну исхода представляется возможным, не представлены доказательств наличия угроз ей, ее детям и мужу при возможном возвращении в Афганистан, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в Российскую Федерацию Брешна А. в июле 2008 года совместно с мужем и детьми прибыла легально; в Афганистане ни политической, ни общественной, ни религиозной деятельностью не занималась, в военных операциях участия не принимала, медицинских документов, свидетельствующих о наличии у заявителя и ее детей заболеваний, препятствующих их выезду за пределы РФ, суду представлено не было, с учетом наличия направлений для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 55-58), а также принимая во внимание то, что ИРА является участником Конвенции ООН 1951 года и Протокола к ней 1967 года о статусе беженцев, присоединилась к Международной Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, международному пакту о гражданских и политических правах, Международной Конвенции против пыток и других бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращений, наказаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения Управления ФМС по г. Москве от 21 февраля 2011 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, а также ФМС России от 09 июня 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на решение Управления ФМС по г. Москве от 21 февраля 2011 года приняты в строгом соответствии с действующим законодательством, с соблюдением порядка принятия решения, прав, свобод и законных интересов заявителя, в пределах предоставленной им законом компетенции.

Отказывая в удовлетворении требований заявления, суд также указал на то, что заявитель пытается использовать возможность получения временного убежища с целью легализовать свое пребывание на территории РФ.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", Порядку предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274, а также международному законодательству: Конвенции ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающегося статусу беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана оценка в решении суда, они направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи