Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 11-15024/2012 (ключевые темы: дополнительное решение - судебные расходы - представление прокурора - оплата услуг представителя - квитанция об оплате)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 11-15024/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Грибова Д.В., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по частной жалобе представителя истца Курносовой О.А. по доверенности Дроздова Л.Б. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым с Курносовой О.А. в пользу Тихненко Е.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., установила:

истец Курносова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Тихненко Е.В. о признании права собственности на квартиру N ...

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

11 апреля 2012 года ответчик Тихненко Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истицы Курносовой О.А. судебных расходов на оплату услуг ее представителя в размере ... руб.

Судом вынесено указанное выше определение, на которое представителем истца Курносовой О.А. по доверенности Дроздовым Л.Б. принесена частная жалоба, где он просит об изменении определения суда и снижении размера судебных расходов.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с абз. 3 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусмотрено, что исходя из требований ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в размере ... руб., суд первой инстанции указал на обоснованность заявленных требований, однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании всей суммы судебных расходов, поскольку судом первой инстанции не учтены принципы разумности, справедливости и конкретные обстоятельства делу.

Из материалов дела следует, что представители ответчицы принимали участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, продолжительностью в пределах одного часа каждое и в судебном заседании суда второй инстанции, подготовили отзыв на исковое заявление и возражения на кассационную (апелляционную) жалобу.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что требования о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере ... руб.

Понесенные ответчицей расходы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами - соглашением об оказании юридической помощи от 01 сентября 2011 г. и квитанцией об оплате от 26 сентября 2011 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Курносовой в пользу Тихненко расходы на услуги представителя в размере ... руб., в остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи