Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 11-15032 (ключевые темы: государственная регистрация перехода права собственности - нежилые помещения - спор о праве - права на земельные участки - освобождение имущества от ареста)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 11-15032

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Грибова Д.В.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., материал по частной жалобе М.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.06.2012 года, которым постановлено:

возвратить М.В. исковое заявление к ООО "РосЕвроИнвест" об обязании предоставить документы на государственную регистрацию перехода права собственности, со всеми приложенными документами; разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным заявлением в Останкинский районный суд города Москвы по адресу: ... Установила:

М.В. обратился в суд с иском к ООО "РосЕвроИнвест" об обязании предоставить документы на государственную регистрацию перехода права собственности.

20 июня 2012 года Хорошевским районным судом города Москвы постановлено определение о возврате искового заявления, поскольку оно не подсудно данному суду, истцу разъяснено право на обращение с данным иском в Останкинский районный суд города Москвы.

Не согласившись с данным определением от 20 июня 2012 года М.В. обжалует его в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что имеется спор о праве на недвижимое имущество в виде нежилого помещения, а потому на требования М.В. распространяются нормы гражданско-процессуального законодательства РФ исключительной подсудности и иск подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из содержания искового заявления М.В. к ООО "РосЕвроИнвест", предметом спора является вопрос об обязании ответчика подать надлежащие документы на государственную регистрацию перехода права собственности к истцу на помещение площадью ... кв. м. на 2-м этаже (нежилом), почтовый адрес: ул. ... Таким образом, заявлен иск именно об обязании ответчика предоставить документы на государственную регистрацию перехода права собственности, из иска не следует, что истец ставит вопрос о признании права собственности на указанное нежилое помещение либо между сторонами имеется спор о праве на нежилое помещение.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о применении к требованию М.В. правил подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно возвратил исковое заявление М.В. к ООО "РосЕвроИнвест" об обязании предоставить документы на государственную регистрацию перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи