Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 11-15033 (ключевые темы: спор о праве - установление факта проживания - частная жалоба - заявление об установлении факта - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 11-15033

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Грибова Д.В.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе М.Я. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

заявление М.Я. об установлении факта проживания в г. Москве оставить без рассмотрения установила:

М.Я. обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания в города Москве. В обоснование требований указала, что распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы N ... от 16 февраля 2012 года ей было отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с тем, что она проживает в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет. Установление данного факта необходимо М.Я. для признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договор социального найма.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд правильно применил положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в соответствии с которым, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Как усматривается из представленного материала, М.Я. указывает на необходимость установление факта проживания в г. Москве на протяжении 10 лет для постановки на жилищный учет, поскольку распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы ей отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Таким образом суд первой инстанции, учитывая что ДЖП и ЖФ города Москвы оспаривает факт проживания заявителя на территории города Москвы более 10 лет, обоснованно сделал вывод о наличии у заявителя спора о праве на принятие на жилищный учет в г. Москве, к тому же факт проживания в г. Москве на протяжении 10 лет сам по себе не влечет для заявителя возникновение права на постановку на жилищный учет.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда.

Ссылка М.Я. на то, что обжалуемое определение судом не аргументировано, не обоснована, сводится к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.

Иные доводы частной жалобы повторяют доводы, которые были всесторонне и в полном объеме исследованы судом, направлены на иную оценку доказательств, не содержат оснований к отмене определения суда и не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи