Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 11-15036 (ключевые темы: вселение - препятствия в пользовании - исключительная подсудность - нежилые помещения - освобождение имущества от ареста)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 11-15036

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Зизевской Ю.Ю. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Зизевской Ю.Ю. к Цхакая М.Ю., Кирееву А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением передать по подсудности в Советский районный суд г. Нижний Новгород, установила:

Зизевская Ю.Ю., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней Зизевской Анастасии, обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к Цхакая М.Ю., Кирееву А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, ул. ...

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Зизевская Ю.Ю. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции законно и отмене не подлежит.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по иску Зизевской Ю.Ю. к Цхакая М.Ю., Кирееву А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по подсудности в Советский районный суд г. Нижний Новгород, суд применил правило исключительной подсудности, предусмотренное ст. 30 ГПК РФ, и исходил из того, что спорное жилое помещение расположено по адресу: г. Нижний Новгород, ул. ..., данная территория не относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что заявленный спор о правах на жилое помещение, расположенное в г. Нижний Новгород, подлежит рассмотрению судом по правилам исключительной подсудности.

Так, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, ул. ..., представляют собой требования о правах истца и ее несовершеннолетней дочери Зизевской Анастасии пользоваться спорным жилым помещением и подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

Доводы частной жалобы Зизевской Ю.Ю. том, что в данном случае должны быть применены положения ст.ст. 28, 31 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства одного из ответчиков, ни один из ответчиков не проживает в г. Нижнем Новгороде, и определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 декабря 2011 года исковое заявление истцу возвращено как неподсудное, не влекут отмену определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, как постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правило исключительной подсудности спора исключает предъявление иска по месту жительства ответчика в порядке ст. 28 ГПК РФ, по выбору истца в порядке ст. 29 ГПК РФ, исключительная подсудность не может быть изменена по соглашению сторон (ст. 32 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение суда законное, обоснованное и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Зизевской Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи