Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 11-15039 (ключевые темы: регистрация договоров купли-продажи - срок для исправления недостатков - частная жалоба - государственная регистрация договора - способы защиты гражданских прав)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 11-15039

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Суменковой И.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя Федорова Г.В. по доверенности Базаровой Е.Н. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

оставить заявление без движения и предоставить срок до 01 июля 2012 года исправить указанные недостатки.

В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Установила:

в Кузьминский районный суд г. Москвы поступило заявление Федорова Г.В. к Трубкину Н.П. о регистрации договора купли-продажи.

Определением от 14 июня 2012 года указанное заявление оставлено без движения, поскольку не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением представителем Федорова Г.В. по доверенности Базаровой Е.Н. подана частная жалоба, в которой она просит об отмене указанного определения, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Разрешая вопрос о принятии к рассмотрению заявления Федорова Г.В., суд правильно и обоснованно исходил из того, что им в исковом заявлении в нарушение положений п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, отсутствуют требования об обязании заключения договора купли-продажи, а заявлены требования о регистрации договора купли-продажи, что осуществляет регистрирующий орган - Управление Росреестра, судом не осуществляется регистрация договора купли-продажи, в связи с чем истцу надлежит уточнить исковые требования.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Федорова Г.В. без движения.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, поскольку, указывая в качестве ответчика Трубкина Н.П., то есть сторону, уклоняющуюся от государственной регистрации договора, требований к нему не заявил. Истец не лишен возможности, в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ заявить требования об обязании зарегистрировать договор.

Указанное выше определение вынесено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку суд, установив несоответствие заявленных требований, вправе оставить его без движения и предоставить разумный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на неправильное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении без движения заявления Федорова Г.В. является обоснованным, а определение - законным; судебная коллегия не усматривает основания, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи