Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 11-15043 (ключевые темы: выселение - частная жалоба - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - заявление о восстановлении срока - тяжелая болезнь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 11-15043

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Суменковой И.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Аксенова Г.В., Аксеновой С.Г. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

отказать Аксенову Г.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года по иску Аксенова Г.В. и Аксеновой С.Г. к Галяевой А.А. о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру недействительным и выселении и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года, оставившее решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года без изменений. Установила:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года отказано в удовлетворении требований Аксенова Г.В. и Аксеновой С.Г. к Галяевой А.А. о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру недействительным и выселении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 29 февраля 2012 года кассационная (надзорная) жалоба Аксенову Г.В. и Аксеновой С.Г. возвращена, так как пропущен срок для обжалования решений.

Аксенов Г.В. просил восстановить процессуальный срок на подачу кассационной (надзорной) жалобы в Московский городской суд.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года Аксенову Г.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с указанным определением Аксеновым Г.В., Аксеновой С.Г. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 указанной нормы предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование, суд пришел к правильному выводу о том, что срок на подачу частной жалобы пропущен без уважительных причин.

Как усматривается из материалов дела Аксенов Г.В. имел право подать кассационную жалобу в течение шести месяцев с 31 сентября 2011 года, то есть до 31 марта 2012 года, однако кассационная жалоба подана им только 12 апреля 2012 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Заявитель не ссылается на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие ему подать в срок до 31 марта 2012 года кассационную жалобу на решение суда.

Доказательств уважительности пропуска срока Аксеновым Г.В. не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что Аксенов Г.В. и Аксенова С.Г. не были извещены о дате и времени рассмотрения вопроса, связанного с восстановлением срока по подачу кассационной жалобы.

Так из материалов дела следует, что судебные извещения направлены судом заблаговременно, о чем свидетельствует поступление их на почту - 04 июня 2012 года, в связи с чем, Аксенов Г.В. и Аксенова С.Г. не лишены были возможности получить указанные уведомления.

При этом судебная коллегия отмечает, что из текста частной жалобы Аксенова Г.В., Аксеновой С.Г. следует, что Аксенова С.Г. приходила в суд, узнавала, когда слушается дело, в связи с чем, не была лишена возможности участвовать в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи