Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15054 (ключевые темы: освобождение имущества от ареста - исключение из описи - подсудность - частная жалоба - опись имущества)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15054

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. дело по частной жалобе Гуляевой М.М. на определение Перовского районного суда города Москвы от 05 мая 2012 г., которым постановлено:

- возвратить исковое заявление Гуляевой М.М. к Бакулину А.А., Митряевой Г.Г. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи;

- разъяснить Гуляевой М.М. право на обращение за разрешением возникшего спора по подсудности к мировому судье судебного участка N 276 Новокосино г. Москвы (г. Москва, ул. Новокосинская, д. 13, корп. 3), установила:

Гуляева М.М. обратилась в суд с иском к Бакулину А.А., Митряевой Г.Г. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Гуляева М.М., полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене определения не имеется.

Возвращая заявление как неподсудное районному суду, суд правильно исходил из того, что заявленный спор является имущественным спором при цене иска, не превышающей ... рублей.

Рассмотрение указанной категории дела отнесено законом к подсудности мирового судьи (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Довод частной жалобы Гуляевой М.М., что спор, за разрешением которого она обратилась в Перовский районный суд г. Москвы, является неимущественным, судебная коллегия признает ошибочным, в связи с чем несостоятельным.

Требование Гуляевой М.М. об исключении спорного имущества из описи имущества должника Бакулина А.А. свидетельствует о наличии спора о праве на включенное в опись имущество между истцом и Бакулиным К.Х., в связи с чем подсудность спора помимо требований ст. 28 и ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 23 ГПК РФ, определяется ценой иска.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают вывод суда о подсудности спора мировому судье, оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда города Москвы от 05 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Поповой Т.И. в лице представителя Кузьмичева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи