Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-15067/12 (ключевые темы: коммунальные услуги - возврат госпошлины - коммунальные платежи - плата за наем - жилая площадь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-15067/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

и судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Сафоновой Л.Ю., Власовой Е.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

"взыскать с Сафоновой Л.Ю. в пользу Сафонова А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг и жилой площади в размере ... рублей, пени - ... рублей, в счет оплаты услуг представителя - ... рублей, в счет возврата госпошлины - ... рублей, а всего - ... рублей.

Взыскать с Власовой Е.В. в пользу Сафонова А.А. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг и жилой площади ... рублей, пени - ... рублей ... коп., в счет оплаты услуг представителя - ... рубля, в счет возврата госпошлины - ... рублей, а всего - ... рубля ... коп.

Определить долю Сафонова А.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: г. ... в размере ...

Обязать ГУ ИС Новогиреево г. Москвы производить раздельное начисление платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу г. ... Сафоновой Л.Ю., Власовой Е.В. с несовершеннолетним Власовым Д.Д., ... г.р. - в размере ... доли, Сафонову А.А. - в размере ... доли, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг",

и дополнительное решение того же суда от ... года, которым с Сафонова А.А. в пользу Сафоновой Л.Ю. в счет возмещения затрат на оказание юридической помощи взыскано ... рублей, установила:

Сафонов А.А. обратился в суд с иском к Сафоновой Л.Ю., Власовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что он и ответчики зарегистрированы по адресу: город ... Однако с ... года по ... года ответчики не принимали участие в оплате коммунальных платежей.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования неоднократно уточнялись. Истец просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ... года по ... года.

С ответчицы Сафоновой Л.Ю. просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере ... рублей, сумму пени за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей ... коп.; расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рубля.

С ответчицы Власовой Е.В. просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере ... рублей, сумму пени за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей ... коп.; расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рубля.

Сафонова Л.Ю. обратилась с встречным иском к Сафонову А.А., ГУ ИС района Новогиреево об обязании раздельного начисления квартплаты и коммунальных платежей.

В обоснование встречного иска ссылалась на то, что она, Сафонов А.А. и Власова Е.В. зарегистрированы и проживают разными семьями в квартире N ... по адресу: г. ...

Решением Перовского районного суда города Москвы от 14 декабря 2009 года она и ее на тот момент несовершеннолетняя дочь Власова (Селезнева) Е.В. вселены в данную квартиру. Вселившись в жилое помещение, стали проживать на кухне площадью ... кв. м.

У сторон возникла необходимость в определении порядка оплаты коммунальных платежей. Сафонова Л.Ю. просила суд определить порядок оплаты за жилье и коммунальные платежи для нее и Власовой Е.В. пропорционально занимаемой ими площади - ... кв. м, а именно - за ... долю, а для Сафонова А.А. - ... доли.

Истец Сафонов А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своих представителей Медведева Р.И. и Сидорову И.А., которые основной иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчиков Сафоновой Л.Ю. и Власовой Е.В. по доверенностям Маслова Т.В. встречный иск поддержала, против удовлетворения иска Сафонова А.А. возражала.

Судом постановлено указанное выше решение в редакции определения об исправлении описки от ... года, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Сафонова Л.Ю. и Власова Е.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

При вынесении решения суд не учел, что они в спорный период в указанной квартире не проживали, поскольку Сафонов А.А. препятствовал им во вселении. Вселившись в спорное жилое помещение, проживали на кухне площадью ... кв. м. Со стороны Сафонова А.А. усматривается злоупотребление правом.

Решение суда в части взыскания пени не мотивировано. Кроме того, соглашения о неустойке они с Сафоновым А.А. не заключали, в связи с чем оснований для взыскания указанных сумм в пользу истца у суда не имелось.

Сафонова Л.Ю. не согласна с размером взысканных судом с нее в пользу Сафонова А.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. Считает, что суд вышел в этой части за пределы заявленных Сафоновым А.А. требований, поскольку истец просил взыскать в его пользу по ... рублей с каждого из ответчиков.

Судом неправильно рассчитана взысканная с нее в пользу ответчика сумма расходов по уплате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Выслушав представителей Сафонова А.А. - Медведева Р.И. и Сидорову И.А., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие заявителей, извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (чч. 1, 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в однокомнатной квартире, находящейся в собственности города Москвы, по адресу: город ..., зарегистрированы по месту жительства истец Сафонов А.А., ответчица Сафонова Л.Ю., ответчица Власова (ранее имела фамилию Селезнева) Е.В., а с ... года - Власов Д.Д., ... года рождения.

На основании представленных стороной истца квитанций судом было установлено, что Сафонов А.А. произвел оплату за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ... года по ... года.

Поскольку обязательство по оплате жилого помещения и коммунальных платежей ответчики не исполняли, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, правомерно руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153 Жилищного кодекса РФ, а также учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сафонова А.А. о взыскании с ответчиков расходов по коммунальным платежам в размере, приходящемся на их долю. Проверив представленный истцом расчет задолженности за спорный период, суд пришел к выводу, что доля Сафоновой Л.Ю. составляет ... рублей, Власовой Е.В. - ... рублей.

Судом правильно учтено, что до ... года доля ответчицы Сафоновой Л.Ю. в оплате коммунальных платежей составляла ... доли, в том числе за несовершеннолетнюю дочь Власову Е.В., а, начиная с ... года, - ..., доля Власовой Л.Ю. - ...

Размер взысканных судом пеней определен правильно.

Довод жалобы о том, что соглашение о неустойке между сторонами не заключалось, не может быть принят во внимание, поскольку требование Сафонова А.А. о взыскании пени основано на законе.

Указание в апелляционной жалобе ответчиков на тот факт, что в жилом помещении они в спорный период времени не проживали, поскольку Сафонов А.А. препятствовал им во вселении, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку данное обстоятельство не освобождает их от обязанности оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги.

Определяя доли сторон в оплате коммунальных платежей и возлагая ГУ ИС Новогиреево г. Москвы обязанность производить им раздельное начисление платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу г. ..., суд обоснованно исходил из приходящийся на каждого площади квартиры: на Сафонову Л.Ю., Власову Е.В. с несовершеннолетним Власовым Д.Д., ... г.р. - ... доли, Сафонова А.А. -... доли.

Судебная коллегия с выводами суда в этой части соглашается.

Вместе с тем, взыскивая с Сафоновой Л.Ю. в пользу Сафонова А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, суд не учел, что истец в уточненном исковом заявлении просил о взыскании указанных издержек в размере по ... рублей с каждого из ответчиков (л.д. 143), в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части изменить.

Подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчиков расходов по уплате госпошлины как несоответствующее ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия в счет возврата госпошлины с Сафоновой Л.Ю. в пользу Сафонова А.А. взыскивает ... рублей, с Власовой Е.В. в пользу Сафонова А.А. в счет возврата госпошлины - ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 14 июня 2012 года и дополнительное решение того же суда от 14 июня 2012 года оставить без изменения в части взыскания с Сафоновой Л.Ю. в пользу Сафонова А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и жилой площади в сумме ... рублей, пени ... рублей, взыскания с Власовой Е.В. в пользу Сафонова А.А. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг и жилой площади ... рублей, пени в сумме ... рублей ... коп., в счет компенсации услуг представителя - ... рублей, в части определения доли Сафонова А.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: г. ... доли, возложения на ГУ ИС Новогиреево г. Москвы обязанности производить раздельное начисление платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу г. ..., Сафоновой Л.Ю., Власовой Е.В. с несовершеннолетним Власовым Д.Д., ... г.р. - за ... доли, Сафонову А. - за ... доли с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в части взыскания с Сафонова А.А. в пользу Сафоновой Л.Ю. в счет возмещения затрат на оказание юридической помощи ... рублей.

Решение суда в части взыскания с Сафоновой Л.Ю. в пользу Сафонова А.А. в счет компенсации услуг представителя ... рублей, в счет возврата госпошлины ... рублей, в части взыскания с Власовой Е.В. в пользу Сафонова А.А. в счет возврата госпошлины ... рублей изменить.

Взыскать с Сафоновой Л.Ю. в пользу Сафонова А. в счет компенсации услуг представителя ... рублей, в счет возврата госпошлины ... рублей.

Взыскать с Власовой Е.В. в пользу Сафонова А.А. в счет возврата госпошлины ... рублей.

В остальной части апелляционную жалобу Сафоновой Л.Ю. и Власовой Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи