Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-15074 (ключевые темы: вселение - члены семьи нанимателя жилого помещения - право пользования жилым помещением - договор социального найма жилого помещения - препятствия в пользовании)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-15074

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Ильина В.А. и дополнениям к ней, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г., которым постановлено:

иск Ильина В.А. к Ильину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения. Установила:

Ильин В.А. обратился в суд с иском к Ильину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства. Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства его отец Ильин А.В., мать Ильина В.Д., сестра - Свиридова Е.А., его племянник ..., ... года рождения; брак между родителями был расторгнут ... году. В ... г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, в ней не проживает, имущества, принадлежащего ответчику в квартире не имеется, участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не принимает, намерения вселиться в спорное жилое помещение не имеет, в связи с чем, истец просит суд признать бывшего члена его семьи Ильина А.В. утратившим право пользования комнатой, расположенной по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Ильин В.А., его представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству истца Пауль А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности Ильина Т.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо Ильина В.Д., Свиридова Е.А., ... в судебном заседании иск Ильина В.А. поддержали.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, представило отзыв на иск, в котором оставляет разрешение заявленных требований не усмотрение суда.

Третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ильин В.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

В обоснование своей жалобы и дополнений к ней Ильин В.А. указал, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, на постоянной основе.

Ильин В.А. и его представитель по доверенности Акопова Н.Г. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель Ильина А.В. по доверенности Ильина Т.А. в заседание явилась, доводы жалобы не поддержала.

Свиридова Е.А. и Ильина В.Д. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Ильина В.А., его представителя по доверенности Акопову Н.Г., представителя Ильина Т.А. по доверенности Ильину Т.А., Свиридову Е.А., Ильину В.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, находящуюся в собственности города Москвы, расположенную по адресу: ..., предоставленную исполнительным комитетом Тимирязевского районного совета депутатов трудящихся на основании ордера серии ... N ... от ... года, Ильиной М.И., с сыном Ильиным А.В., снохой Ильиной В.Д. и внуком ...

... года на основании вышеуказанного ордера между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Ильиным А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N ..., в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи были вселены Ильина В.Д. (бывшая жена), Ильин В.А. (сын), Свиридова Е.А. (дочь), ... (внук).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: ..., зарегистрированы по постоянному месту жительства наниматель Ильин А.В. и члены его семьи: бывшая супруга Ильина В.Д., сын Ильин В.А., дочь Свиридова Е.А. и внук ...

Брак Ильина А.В. и Ильиной В.Д. расторгнут ... года.

Решением Кировского районного народного суда г. Москвы от 06.08.1991 г. иск Ильиной В.Д. к Ильину А.В. о признании утратившим право на жилую площадь оставлен без удовлетворения, встречный иск Ильина А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворен.

С ... г. Ильин А.В. состоит в зарегистрированном браке с Ильиной Т.А., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., с которой имеет общего ребенка ...

С ... г. Ильин А.В. является ..., имеет ... и нуждается в постоянном постороннем уходе.

По сообщению отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы Ильин А.В. с ... г. по настоящее время с заявлениями о вселении и нечинении препятствий в проживании по месту регистрации не обращался. Срок хранения жалоб и заявлений составляет 9 лет.

Отказывая в удовлетворении иска по существу, допросив свидетелей Петракову Л.Ф. и Авдееву Л.С., которые показали, что с ... г. Ильин А.В. по месту жительства в кв. N ..., д. ... по ул. .. в г. ... не проживает, суд исходил из того, что Ильин А.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением с соблюдением требований жилищного законодательства как наниматель жилого помещения, при этом в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, и полагал, что отсутствие Ильина А.В. в спорной квартире носит временный характер в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой Ильиной В.Д., что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения иска Ильиной В.Д. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а значит в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения права пользования последним жилым помещением.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещений вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и не отрицалось представителем ответчика в заседании судебной коллегии, с ... г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает. 06.08.1991 г. состоялось решение Кировского районного народного суда г. Москвы, которым иск Ильиной В.Д. к Ильину А.В. о признании утратившим право на жилую площадь оставлен без удовлетворения, встречный иск Ильина А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворен. С ... г. Ильин В.А. состоит в зарегистрированном браке с Ильиной Т.А.

Таким образом, ответчик не проживает в спорном жилом помещении около ... лет, что является длительным периодом отсутствия и, что, безусловно, необходимо признать постоянным периодом отсутствия.

Относительно вынужденности не проживания ответчика в спорном жилом помещении, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 6 ЖК РФ жилищные правоотношения носят длящийся характер. При указанных обстоятельствах суду следовало установить, не утратил ли ответчик право пользования спорным жилым помещением после вступления в силу Решением Кировского районного народного суда г. Москвы от 06.08.1991 г. Однако данные обстоятельства судом остались невыясненными и неустановленными.

Как видно из материалов дела после вступления в законную силу указанного решения ответчик никаких действий направленных на вселение в спорное жилое помещение не предпринял. Более двадцати лет ответчик не пытался вселиться в указанное жилое помещение, исполнительный лист о вселении в суде не получал, к исполнению решение не предъявлял. Каких-либо доказательств попыток направленных на вселение ответчик ни суду, ни судебной коллегии не представил, при рассмотрении настоящего дела иска о вселении в спорное помещение не предъявлял. Таким образом, судебная коллегия полагает установленным, что выбытие ответчика в период с ... г. по настоящее время носит добровольный и осознанный характер, учитывая, что с ... г. он проживает в новой семье, в которой имеет совместного с новой женой ребенка.

Более того, ссылки суда на решение Кировского районного народного суда г. Москвы от 06.08.1991 г., в котором, якобы, установлен вынужденный характер выезда ответчика из спорного помещения, коллегия находит несостоятельными, поскольку из текста решения следует (л.д. 123), что судом были установлены уважительные причины выезда ответчика из помещения, к которым суд отнес новые семейные отношения, сложившиеся, к моменту вынесения решения, у бывших супругов Ильина А.В. и Ильиной В.Д.

Однако, как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. создание новой семьи свидетельствует лишь о постоянном характере отсутствия лица, право которого на спорное жилое помещение должно считаться утраченным, а не о вынужденности выезда из него.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что после ... г. ответчик утратил связь с указанным жилым помещением, что помимо того подтверждается показаниями свидетелей Петраковой Л.Ф. и Авдеевой Л.С. о том, что с ... г. Ильин А.В. по месту жительства в кв. N ..., д. ... по ул. ... в г. ... не проживает, его вещей в квартире не имеется и не отрицалось представителем ответчика, а также отсутствием доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру за какой бы то ни было период и отсутствием доказательств чинения препятствий со стороны истца во вселении в спорное помещение.

Допрошенный в заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Ильин А.В. показал, что является знакомым ответчика с ... г. и знает, что мать выгнала ответчика из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия не доверяет показаниям Ильина А.В., поскольку установлено, что выезд ответчика из спорного помещения состоялся еще в ... г., при этом, как пояснял сам ответчик Ильин А.В. в ходе судебного процесса в ... г. (л.д. 120), потому что его попросила выехать из квартиры не мать, а его бывшая жена, а следовательно показания свидетеля Ильина А.В. противоречат установленным коллегией объективным обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение на основании ст. 330 ГПК РФ отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик является ... и не мог осуществить вселение в спорное помещение в связи с состоянием здоровья, коллегия находит несостоятельными, поскольку ... ответчик установил лишь в ... гг. (л.д. 111-112). При этом до того, в течение ... лет, после вынесения решения Кировским районным народным судом г. Москвы от 06.08.1991 г., исполнить его и вселиться в квартиру N ..., д. ... по ул. ... в г. ... он не пытался, в то время, когда объективных препятствий к тому не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что у ответчика Ильина А.В. имеется дочь ... (л.д. 107) не может служить основанием к отмене решения, поскольку принятым решением права Ильиной Ю.А. не затрагиваются, так как в спорном жилом помещении она не проживала и зарегистрирована не была.

Доводы представителя ответчика о том, что в ... г. ответчиком были оформлены льготы по оплате жилого помещения, коллегия полагает несостоятельными, поскольку такие льготы ответчиком были оформлены после вынесения решения суда и, более того, подтверждения оплаты жилищно-коммунальных услуг, даже с учетом оформленных льгот коллегии ответчиком представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что прав на иные жилые помещения ответчик не имеет, коллегия находит необоснованными, поскольку в том же п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г. отменить.

Признать Ильина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий

Судьи