Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15079 (ключевые темы: трудовые пенсии - специальный стаж - достижение возраста - трудовой стаж - тяжелые условия труда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15079

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и МО на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

признать решение комиссии по пенсионным вопросам Управления N 2 Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области от 19 ноября 2011 года N 306 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Буланову В.Н. незаконным;

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Буланова В.Н. в должности термиста на печах в Конструкторском бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана в период с 04.06.1979 года по 19.07.1981 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 2 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области назначить Буланову В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 15 октября 2011 года, установила:

Буланов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и МО об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что он 30 сентября 2011 года обратился за назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа.

Буланов В.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и МО, Буланова В.Н. обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, Буланов В.Н., обратился в пенсионный отдел за назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в специальный стаж истца пенсионными органами включено 11 лет 02 мес. 11 дн. (Список N 2).

Решением комиссии ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО Буланову В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из-за отсутствия необходимого трудового стажа. В трудовой стаж не засчитан период работы в Конструкторском бюро точного машиностроения г. Москвы в должности термиста на печах с 04.06.1979 года по 20.07.1981 года, так как характер и условия труда документально не подтверждены.

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10) предусматривает профессию, занятость в которой дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях: термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах (позиция 1110300а-19100).

Из акта о результатах документальной проверки достоверности сведений о трудовом стаже от 31.10.2011 года, следует, что в подтверждение стажа истца в Конструкторском бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана представлены устав ГУП "Конструкторское бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана", где вид деятельности предприятия определен - разработка научно-технической продукции и производство продукции производственно-технического назначения, в том числе разработка и производство продукции специального назначения, разработка и производство товаров народного потребления и оказание услуг; приказы о зачислении истца термистом на печах 3 разряда, присвоении 4 разряда, отчислении из штата; личная карточка на работника, лицевые счета.

Представленная в суд копия трудовой книжки содержит сведения о работе истца в Конструкторском бюро точного машиностроения г. Москвы в должности термиста на печах с 04.06.1979 года по 19.07.1981 года, присвоении 20.01.1981 года 4 разряд термиста на печах.

Согласно справке, выданной ФГУП "Конструкторским бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана" 27.09.2011 года, Буланов В.Н. действительно работал в Конструкторском бюро точного машиностроения г. Москвы в должности термиста на печах с 04.06.1979 года по 19.07.1981 года, был постоянно занят у печей на горячих работах, полный рабочий день, при полной рабочей недели, без предоставления административных отпусков.

Конструкторское бюро точного машиностроения переименовано 12.01.1998 года в ГП "Конструкторское бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана" и 06.12.2001 года в ФГУП.

ФГУП "Конструкторским бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана" представлена характеристика работы термиста на печах Буланова В.Н., где указано, что в связи со сроком давности и реорганизацией предприятия, должностная инструкция и положение о цехе N 28, где работал истец, не сохранились. В состав цеха N 28 входили участки: термический, литейный, гальванический, сварочный, дробеструйный, печатных плат, заготовительный. Термический участок был оснащен следующим оборудованием: шахтные печи, вакуумные печи, камерная печь, печь для закалки алюминиевых деталей, ванны солевые, селитровые, термошкафы для низкотемпературного отпуска. В должностные обязанности Буланова В.Н. входили работы соответствующие действующему на тот период "Единому тарифно-квалификационному справочнику работы профессий рабочих", с учетом технологического процесса термической обработки детали "Кожух".

Оценив в совокупности представленные в суд доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствие архивных документов, не может служить основанием для отказа истцу в назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку обеспечение сохранности указанных документов входит в обязанности работодателя, истец не может нести ответственности за действия третьих лиц. Определение условий и характера выполнения работ является прерогативой работодателя, ФГУП "Конструкторским бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана" подтвердило факт выполнения истцом работы в должности термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах, что следует из представленной справки, характеристики работы истца, а также наименования должности Буланова В.Н. в период его работы с 04.06.1979 года по 19.07.1981 года. Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, так как, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утв. постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г., работы, предусмотренные Списком N 1 могут быть суммированы с работами, предусмотренными Списком N 2 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". Как указывалось выше, пенсионными органами, как работа, предусмотренная Списком N 2, истцу в подсчет специального стажа включено 11 лет 02 мес.11 дн., при включении спорного периода в подсчет специального стажа истца, у него образуется необходимый специальный стаж более 12 лет 06 мес. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", наличие необходимого страхового стажа не оспаривалось ответчиком. Истец, 15.10.56 г.р. в пенсионный отдел за назначением досрочной трудовой пенсии по старости обратился 20.09.2011 г., в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", суд пришел к выводу о том, что ответчика следует обязать назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 15.10.2011 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи