Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 11-15084 (ключевые темы: специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - медицинская сестра - сельская местность - медицинская помощь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 11-15084

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и МО на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года, которым постановлено:

признать решение комиссии по пенсионным вопросам Управления N 10 государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области от 31 января 2011 года N 52 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Футовой Г.Н. незаконным;

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области засчитать работу Футовой Галины Николаевны в должности медицинской сестры в неврологическим отделении ОАО "Поликлиника "Медросконтракт" с 12.05.2008 года по 03.08.2009 года в стаж дающий право для назначение пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области изменить Футовой Г.Н. дату назначения досрочной трудовой пенсию по старости с момента возникновении права на пенсию - с 01 ноября 2010 года, установила:

Футова Г.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО, ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что 01 ноября 2010 она обратилась к ответчику ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью. Решением комиссии в назначении пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано из-за отсутствия требуемого медицинского стажа.

Футова Г.Н. в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представители ответчиков в суд явились, возражали против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста

Как установлено судом 1 инстанции, истцу пенсионными органами (ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО) были засчитаны в специальный стаж периоды ее работы, общей продолжительностью 29 лет 01 месяц 07 дней.

В указанный стаж истцу не засчитан период ее работы в должности медицинской сестры в неврологическом отделении ОАО "Поликлиника "Медросконтракт" с 12.05.2008 г. по 03.08.2009 г. (1 год 2 месяца 22 дня), поскольку учреждение не предусмотрено Списком.

Согласно справки ОАО "Поликлиника Медросконтракт" от 12.10.2010 года, Футова Г.Н. с 12 мая 2008 года по 03.08.2009 года работала в ОАО "Поликлиника "Медросконтракт" в должности медицинской сестры. Работала полный рабочий день и полную рабочую ставку, отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся.

Согласно устава ОАО "Поликлиника "Медицинская региональная объединенная система контрактов", утвержденного 25.06.2002 года, сокращенное наименование ОАО "Поликлиника "Медросконтракт", предметом деятельности общества, является предоставление услуг в области здравоохранения, в том числе платных; оказание квалифицированной медицинской помощи населению на договорной основе; оказание стоматологический услуг населению и услуг по зубопротезированию; осуществление диспансеризации лиц с повышенным риском сердечно-сосудистых, онкологических и других заболеваний и т.д.

Согласно должностной инструкции, утвержденной 20.09.2002 г., медицинская сестра неврологического отделения ОАО "Поликлиника "Медросконтракт" обязана готовить к приему рабочее место свое и врача, готовить инструментарий и необходимые медикаменты к приему больных; измерять давление, проводить по необходимости антропометрию, качественно вести всю необходимую медицинскую документацию, проводить повседневные мероприятия по надлежащему содержанию рабочего места, и т.д.

В структуру ОАО "Поликлиника "Медросконтракт", согласно представленного штатного расписания утвержденного в 2007 и 2008 г.г., включены терапевтическое отделение, оториноларингологическое отделение, офтальмологическое отделение, неврологическое отделение, и другие отделения медицинской помощи разных направлений.

В суде первой инстанции истец пояснила, что она осуществляла лечебную деятельность в течение всего периода работы, трудовая функции ее не менялась.

Представители ответчика ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области и ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в суде первой инстанции указали, что в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 нет наименования учреждения - ОАО "Поликлиника "Медросконтракт", в связи с чем, по их мнению, истцу было обосновано отказано во включении в специальный медицинский стаж периода работы в данном обществе.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" от 25.12.2005 года N 25, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "20.12.2005 года"

Оценив представленные в суд доказательства, суд пришел к выводу о том, что ОАО "Поликлиника "Медросконтракт" является лечебным учреждением, поскольку в соответствии с представленными уставом, штатными расписаниями, лицензий, данное юридическое лицо было создано для оказания медицинских услуг населению, наименование учреждения "поликлиника" предусмотрено Списком, утв. постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия истцу подлежит начислению со дня обращения в пенсионные органы, то есть, с 01.11.2010 г., так как при включении спорного периода в подсчет специального стажа истца, с учетом периодов, включенных в специальный стаж истца пенсионными органами, у истца образуется необходимый 30-летний специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Суд также принял во внимание, что Футовой Г.Н. в настоящее время досрочная трудовая пенсия по старости назначена, ее пенсионное дело находится в ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО, в связи с чем счел необходимым обязать ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО обязать включить спорный период в подсчет ее специального стажа и изменить дату назначения досрочной трудовой пенсии по старости на 01.11.2010 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи