Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-15093 (ключевые темы: трудовые пенсии - отпуск без сохранения заработной платы - педагогическая деятельность - образовательные учреждения - специальный стаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-15093

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Дедневой Л.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года, которым постановлено:

"решение Комиссии Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области от 13 января 2011 г. об отказе Сырцевой Т.Э. в назначении досрочной трудовой пенсии отменить.

Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период с 26.08.2004 г. по 19.11.2010 г. в должности заместителя директората по научно-методической работе.

Назначить Сырцевой Т.Э. досрочную трудовую пенсию с момента обращения в Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области с 19 ноября 2010 г.

Взыскать с Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по Москве и Московской области в пользу Сырцевой Татьяны Эдуардовны госпошлину в размере ... руб.", установила:

истец Сырцева Т.Э. обратилась в суд с иском к Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Просила отменить решение комиссии Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по Москве и Московской области от 13.01.2011 г. об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии; включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии период работы в должности заместителя директора по научно-методической работе; назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения к ответчику, с 19.11.2010 г.; взыскать госпошлину в размере 200 руб. Свои требования истец мотивировала тем, что в указанный период времени она работала в образовательном учреждении, все время осуществляла педагогическую деятельность.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по Москве и Московской области по доверенности Немец М.А. явилась, возражала против удовлетворении иска, поддержала письменные возражения, просила в иске отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО в заседание судебной коллегии не явился, что не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав в заседании судебной коллегии истицу Сырцеву Т.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования суд установил, что 19.11.2010 г. истец обратилась в клиентскую службу г. Краснознаменска Управления ПФР N 5 ГУ - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по Москве и Московской области протоколом N 4 от 13.01.2011 г. отказала в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия стажа, дающего право на пенсию в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. Стаж истца, дающий право на пенсию по мнению Комиссии, составил 19 лет 04 месяца 07 дней, при требуемом не менее 25 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данный закон вступил в силу с 01.01.2002 года.

Действовавшим ранее ФЗ "О государственных пенсиях в РФ", также предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет (ст. 80 ФЗ).

В соответствии с Законом РФ "Об образовании", педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Согласно разъяснению, данному в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетам которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетам целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно представленных в материалы дела документов, а именно: приказа Муниципального образовательного учреждения гимназия N 1 о функциональных обязанностях заместителя директора по научно-методической работе Сырцевой Т.Э.; приказа N 94 от 01.09.2005 г. "О распределении нагрузки"; приказа N 90 по гимназии N 1 г. Краснознаменска от 01.09.2005 г. "Об организации обучения на дому"; приказа N 78 от 01.09.06 г., от 01.09.2007 г., 01.09.2008 г., 01.09.2010 г. "О распределении нагрузки"; Устава муниципального учреждения гимназии N 1 городского округа Краснознаменск Московской области; свидетельства о государственной аккредитации и лицензии общеобразовательного учреждения; трудового договора; приказа от 26.08.2010 г. N 761н Министерства здравоохранения и социального развития "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей образования", Положение о Научном сообществе учащихся гимназии N 1 г. Краснознаменска, учитывая условий и характер деятельности истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исполняемые истцом функции в значимый период были связаны с образовательным процессом.

Однако судебная коллегия Московского городского суда не может согласится с выводом суда о зачете периода с 26.08.2004 г. по 19.11.2010 г. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку в материалы дела представлена справка от 09.11.2010 г., выданная МОУ Гимназией N 1 городского округа Краснознаменск Московской области, согласно которой Сырцева Т.Э. приказом N ... от 09.01.2007 г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 15.01.2007 г. по 24.01.2001 г. (9 рабочих дней), приказом N 5 от 09.01.2007 г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 09.01.2008 г. по 23.01.2008 г. (15 календарных дней), приказом N ... от 11.01.2009 г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 23.12.2008 г. по 25.12.2008 г. (3 календарных дня).

Согласно п. 5 Постановления от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" отпуск без сохранения заработной платы в специальный стаж не включается.

Учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия Московского городского суда считает возможным исключить из мотивировочной части решения суда периоды осуществления педагогической деятельности истца Сырцевой Т.Э.: с 15.01.2007 г. по 24.01.2007 г.; с 09.01.2008 г. по 23.01.2008 г.; с 23.12.2008 г. по 25.12.2008 г.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года (в ред. от 01.07.2011 года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (п. 1 в ред. ФЗ N 213-ФЗ от 24.07.2009 года).

Как следует из материалов дела, истица обратилась в ГУ ПФР N 2 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости 19 ноября 2010 года.

С учетом исключения определенных периодов нахождения истца Сырцевой Т.Э. в отпуске без сохранения заработной платы, с зачетом спорных периодов, истица имеет педагогический стаж превышающий 25 лет, в связи с чем, приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что трудовая пенсия истице должна быть назначена с 19 ноября 2010 года.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года отменить в части обязания ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Сырцевой Татьяны Эдуардовны по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов ее нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с 15.01.2007 г. по 24.01.2007 г.; с 09.01.2008 г. по 23.01.2008 г.; с 23.12.2008 г. по 25.12.2008 г.

В удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи