Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15095/2012 (ключевые темы: члены семьи нанимателя жилого помещения - договор социального найма жилого помещения - жилая площадь - обязанности по договору социального найма - коммунальные услуги)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15095/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по апелляционной жалобе истицы Затула Л.Т. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года по делу по иску Затула Л.Т. к Федорову Н.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установила:

истец Затула Л.Т. обратилась в суд с иском к Федорову Н.Я. о признании утратившим право на жилое помещение, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры N ..., расположенной по адресу: Москва, ул. ..., в указанном жилом помещении зарегистрирован ее бывший супруг Федоров Н.Я., брак с которым расторгнут ... года. Поскольку Федоров Н.Я. не является членом семьи истца как нанимателя спорного жилого помещения, с июня ... года не проживает в квартире, т.е. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не оплачивает коммунальные услуги, Затула Л.Т. просила суд признать Федорова Н.Я. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В ходе судебного заседания Затула Л.Т. и ее представитель по доверенности Туровец И.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик Федоров Н.Я. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьих лиц - Затула А.В., Затула В.В. по доверенности Жабров А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители третьих лиц - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управления ФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой Затула Л.Т. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Затула Л.Т., Затула А.В., Затула В.В., представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления ФМС России по г. Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Федорова Н.Я. и его представителя по доверенности Наумовой М.М., возражавших против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения N 445 от 24 февраля 2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Затула Л.Т., нанимателю предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: Москва, ул. ... в виде отдельной шестикомнатной квартиры, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м. для проживания: Затула Л.Т. - наниматель, Затула В.В. - сын; Затула А.В. - сын; Федоров Н.Я. - муж.

Из свидетельства о расторжении брака, выданного Таганским отделом ЗАГС г. Москвы ... года, следует, что брак между Федоровым Н.Я. и Затула Л.Т. прекращен ... года на основании совместного заявления.

Сообщением УФМС России по г. Москве подтверждается, что Федоров Н.Я., ... г.р. зарегистрирован по адресу: Москва, ул. ... Согласно уведомлению из Управления Росреестра по Москве от 03 апреля 2012 года, информация о наличии прав Федорова Н.Я. на объекты недвижимого имущества в г. Москве отсутствует.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае, выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Затула Л.Т. требований, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доводы истца о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, добровольно покинул спорное жилое помещение, и тем самым добровольно отказался от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данной жилой площади, своего объективного подтверждения не нашли.

Судом принято во внимание, что отсутствие Федорова Н.Я. в спорном жилом помещении вызвано неприязненными отношениями с истцом, учитывая, что признание Федорова Н.Я. утратившим право пользования жилым помещением, при отсутствии у него права на иное жилое помещение, влечет для него существенное нарушение жилищных прав, суд обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно обращался в правоохранительные органы по вопросу чинения истицей ему препятствий в пользовании спорной жилой площадью, кроме этого, из платежных документов следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится с учетом одного льготника, которым является ответчик, поскольку с 2002 года он является Ветераном труда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не предпринимал попыток к вселению в спорное жилое помещение и не был лишен возможности своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, не влекут отмену вынесенного решения суда, поскольку данные обстоятельства являлись предметом внимания суда первой инстанции и получили правильную оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ

По делу установлено, что Федорову Н.Я. установлена ... группа инвалидности по общему заболеванию, он нуждался в постороннем уходе и поэтому его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, а в последствии истица препятствовала его проживанию в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеет.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи