Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-15373
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,
при секретаре Соловьевой Е.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Николаичева Д.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 г., которым постановлено:
исковые требования ОАО "Нордеа Банк" - удовлетворить.
Взыскать с Николаичева Д.В. в пользу открытого акционерного общества "Нордеа Банк" денежные средства по кредитному договору в эквиваленте ... долларов США в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.
Взыскать с Николаичева Д.В. в пользу открытого акционерного общества "Нордеа Банк" возврат госпошлины ... рублей ... копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Николаичеву Д.В., а именно автомобиль марки ..., ... года выпуска, цвет: черный, двигатель N: не установлено, мощность двигателя (л.с./кВт): ..., кузов N: ..., шасси (рама): ..., идентификационный номер: ..., паспорт транспортного средства ..., выдан Северо-Западная акцизная таможня 16.11.2006 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей. Установила:
открытое акционерное общество "Нордеа Банк" (далее ОАО "Нордеа Банк") обратилось в суд с иском к Николаичеву Д.В. о взыскании денежных средств по заключенному с ним ... ... 20... г. кредитному договору, указывая, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... долларов США, проценты за пользование кредитом в размере ... доллар США, неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере ... долларов США, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере ... доллар США, а всего ... долларов США, что по курсу Банка России на 19.05.2010 года составляет ... рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., ... года выпуска.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Николаичев Д.В. извещался о дне слушания дела надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считал, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, неустойка за несвоевременный возврат кредита, а также неустойка за несвоевременную уплату процентов рассчитаны неправильно и явно завышены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Николаичев Д.В.
Николаичев Д.В. в заседание судебной коллегии не явился.
Рассмотрение апелляционной жалобы Николаичева Д.В. 28 июня 2012 года было отложено ввиду неявки Николаичева Д.В., которому повторно направлено судебное извещение.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.
Поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Николаичева Д.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Нордеа Банк" Хомякова А.П., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом, ... ... 20... года между ОАО "Нордеа Банк" /прежнее наименование - АБ "Оргрэсбанк" (ОАО) и Николаичевым Д.В. заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки N ..., согласно условиям которых ответчику был предоставлен кредит "На приобретение автотранспорта" в сумме ... доллара США, сроком на ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом ...% годовых и в соответствии с графиком платежей.
Как следует из параметров сделки, Николаичев Д.В. был ознакомлен в день подписания данных параметров, с Правилами кредитования физических лиц в АБ "Оргрэсбанк" (ОАО) на приобретение автотранспорта, в которых изложен полный перечень условий кредитного договора.
Обязательства по предоставлению ответчику Николаичеву Д.В. денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из п. 6.4, 6.5 параметров сделки, погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно не позднее 27-го числа каждого месяца суммами в размере ... долларов США.
За нарушение сроков платежей по договору согласно п. 6.9 параметров сделки ответчик обязался уплатить штраф в размере ...% от образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, с момента получения кредита Николаичев Д.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, а также начислен штраф за нарушение сроков совершения платежей по договору.
Ответчику Николаичеву Д.В. истцом направлялось требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не уплачена.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, Николаичев Д.В. с момента получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, внесение платежей в погашение кредита осуществлял с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем, истцом направлено требование о досрочном погашении кредита, а также начислен штраф за просрочку внесения платежей.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, внесение платежей осуществлял с нарушением сроков, что подтверждается выписками из лицевых счетов, по состоянию на ... ... 20... года задолженность по кредитному договору составляет сумму основного долга в размере ... долларов США, проценты за пользование кредитом в размере ... доллар США, неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере ... долларов США, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере ... доллар США, а всего ... долларов США.
При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком Николаичевым Д.В. на себя обязательств.
Обязательства Николаичева Д.В. по кредитному договору были обеспечены залогом автомобиля марки ..., ... года выпуска, цвет: черный, двигатель N: не установлено, мощность двигателя (л.с./кВт): ..., кузов N: ...; шасси (рама): ..., идентификационный номер: ..., паспорт транспортного средства ..., выдан Северо-Западная акцизная таможня 16.11.2006 года, что отражено в п. 8.1 параметров сделки.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение должником своих обязательств по Кредитному договору дает кредитору основание требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ "реализация /продажа/ заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публи
