Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15121 (ключевые темы: частная жалоба - наложение ареста на денежные средства - взыскание денежных средств - отказ в удовлетворении ходатайства - расторжение договора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15121

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Кочергиной Т.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе представителя истца Шишова Ф.С. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя истца Билык О.М. - Шишова Ф.С. о принятии мер по обеспечению иска - отказать, установила:

Билык О.М. обратилась в суд с иском к ООО "СпецСтройМонтаж" о расторжении договора и взыскании денежных средств.

От представителя истца по доверенности Шишова Ф.С. поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счету ответчика в пределах заявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Шишов Ф.С., по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 139, 140 ГПК РФ.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Данный вывод суда не противоречит материалам дела. При таких обстоятельствах вынесенное судом определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска является правильным.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, изложенные в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца по доверенности Шишова Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи