Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15122/2012 (ключевые темы: частная жалоба - уважительная причина пропуска срока - кредитный договор - восстановление процессуальных сроков - ознакомление с материалами дела)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15122/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Михалиной С.Е.,

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре: Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Созинова-Родина А.В. - Малицкой Е.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Созинова-Родина А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 09 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-73/11 - отказать". Установила:

Созинов-Родин А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09.12.2011.

В обоснование заявления указал, что причины пропуска срока на обжалование решения суда являются уважительными.

Представитель Созинова-Родина А.В. - Бельченков Д.Г. указанное заявление поддержал.

Представитель ОАО "Сбербанк России" Елизаров В.Ю. в удовлетворении заявления просил отказать.

Созинов-Родин А.В. участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Созинова-Родина А.В. - Малицкая Е.В. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела видно, что 09.12.2011 года Савеловским районным судом г. Москвы удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России" к Созинову-Родину А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Созинов-Родин А.В. участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Сведения о том, когда было изготовлено мотивировочное решение, о направлении копии решения суда от 09.12.2011 года Созинову-Родину А.В., о получении Созиновым-Родиным А.В. указанного решения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявления Созинова-Родина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что ответчиком не были исчерпаны установленные законом способы обжалования, поэтому кассационную жалобу подавать он не вправе. Вместе с тем, судом не было учтено, Созинов-Родин А.В. участия в судебном заседании не принимал, документальных подтверждений даты отправки копии решения от 09.12.2011 года и получения им этого решения в материалах дела нет.

Суд ошибочно посчитал поданную кассационную жалобу Созинова-Родина А.В. как жалобу на вступившее в силу решение суда.

С доводами частной жалобы о том, что в удовлетворении заявления было отказано без достаточных к тому оснований, судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку Созинов-Родин А.В. участия в судебном заседании не принимал, копию решения своевременно не получил, в силу ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года отменить.

Восстановить Созинову-Родину А.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года.

Председательствующий

Судьи