Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15126 (ключевые темы: ДТП - материальный ущерб - страховая сумма - отчет об оценке - восстановительный ремонт)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15126

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебного заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Денисовой Л.В. на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 01 февраля 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Денисовой Л.В. к Джавахия Л.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить частично.

Взыскать с Джавахия Л.И. в пользу Денисовой Л.В. - 5960 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП, судебные расходы - 698 рублей 36 копеек, расходы на представителя - 2000 рублей, а всего 8658 рублей 36 копеек.

В остальной части исковые требования Денисовой Л.В. к Джавахия Л.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставить без удовлетворения. Установила:

Денисова Л.В. обратилась с иском к Джавахия Л.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, указав, что 26.04.2008 г. произошло дорожного - транспортное происшествие и принадлежащей ей автомашине марки "Фольксваген", гос. номер, были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Джавахия Л.И., управлявшей автомашиной "Тойота", п. 2.4 ПДД РФ, Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах". Согласно отчетом об оценке аварийного автомобиля N 03-06-08К от 01.06.2008 г. стоимость материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 198277 рублей 03 копейки. ОСАО "Ингосстрах" компенсировал истцу материальный ущерб частично в пределах лимита ответственности на сумму 120000 рублей. Общий размер ущерба составил 204724 рубля 23 копейки, с учетом стоимости материально ущерба автомобиля "Фольксваген" 198277 рублей 03 копейки, расходов на оплату почтовых услуг 267 рублей 20 копеек, расходов на оплату услуг по оценке 6180 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 84724 рубля 23 копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741 рубль 73 копейки.

Истец, представитель истца по доверенности Бирюков К.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала.

Третье лицо ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Денисовой Л.В. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения ст. 15, 1072 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела усматривается, что 26.04.2008 г. в г. Москве на Ленинградском проспекте д. 57, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Фольксваген", под управлением по доверенности Денисова В.А., принадлежащего Денисовой Л.В. на праве собственности, и автомобиля "Тойота", под управлением Джавахия Л.И., принадлежащей ей праве собственности ДТП произошло в результате нарушения водителем Джавахия Л.И., управлявшей автомобилем "Тойота", п. 2.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением об административном правонарушении о привлечении Джавахия Л.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ Ответчиком обстоятельства ДТП не оспаривались.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке аварийного автомобиля от 01.06.2008 г., стоимость материального ущерба автомобиля "Фольксваген", с учетом износа заменяемых деталей составляет 198277 рублей 03 копейки.

Доказательств иной стоимости ремонта и проведение фактического ремонта машины истцом суду не представлено.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства "Тойота", была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО "Ингосстрах". 02.07.2008 ОСАО "Ингосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Разрешая спор, суд надлежащим образом проверил доводы ответчика о завышенной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца и назначил по делу судебную автотехническую экспертизу, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Фольксваген", с учетом износа составляет 125960 рублей. При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал в пользу истца 5960 рублей, что составляет разницу между страховым возмещением и стоимостью ремонта.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца судебные расходы в размере 698 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования стороной истца представлена суду расписка о получении Бирюковой К.Ю. от Денисовой Л.В. денежных средств, в размере 35000 рублей за проведение консультаций, обращение в страховую организацию, подготовки искового заявления и предоставления ее интересов в суде.

С учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, категорию дела, суд взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции разрешая спор, правильно определил значимые по делу обстоятельства. Доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, а направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 01 февраля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобы представителя Денисовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи