Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15133 (ключевые темы: кредитный договор - ипотека - обращение взыскания на заложенное имущество - жилищный кредит - реструктуризация)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15133

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Обермейстер С.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года, которым постановлено:

иск ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 08.06.2007 г. N ... заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Обермейстер С.А.

Взыскать с Обермейстер С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей.

Взыскать с Обермейстер А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля. Установила:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Обермейстер С.А. о расторжении кредитного договора от 08.06.2007 г. N ..., взыскании задолженности в размере ... долларов США, в том числе: ... долларов США - задолженность по кредиту; ... долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; ... долларов США - задолженность по пени; ... долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а также взыскании оплаченной при подаче иска госпошлины в размере ... рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 08.06.2007 г. N ... Обермейстер С.А. ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере ... долларов США на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства квартиры. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Обермейстер С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела повесткой по месту постоянной регистрации и фактическому месту жительства.

Представитель ответчика Нечаева Е.С. в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика Обермейстер С.А., представила возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в части расторжения кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество просит ответчик Обермейстер С.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом не применены последствия недействительности кредитного договора в части п. 4.3.15 договора, предусматривающего очередность исполнения обязательств по договору; судом не установлен размер сумм комиссий за обслуживание и выдачу кредита; 25.03.2010 года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Обермейстер С.А. заключен договор стабилизационного займа, по которому квартира, передана в залог ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по последующему договору об ипотеке, права и законные интересы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" непосредственно затрагиваются состоявшимся судебным решением, однако указанное юридическое лицо к участию в деле не привлечено, мнение его заявленным исковым требованиям не установлено.

Ответчик Обермейстер С.А. и ее представитель по доверенности Галактионова И.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца по доверенности Гусев Е.С. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Обермейстер С.А. и ее представителя по доверенности Галактионову И.С., представителя истца по доверенности Гусева Е.С., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Обермейстер Г.А. заключен кредитный договор N ... согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... долларов США на срок 182 месяца.

Сумма кредита в размере ... долларов США зачислена на счет N ...

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области первоначальному залогодержателю - банку 22.06.2007 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.06.2007 года за N ... Квартира приобретена в собственность Обермейстер С.А. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении договора.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 16.12.2011 года составляет ... долларов США, в том числе: ... долларов США - задолженность по кредиту; ... долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; ... долларов США -задолженность по пени; ... долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расчет в полной мере соответствует положениям закона и договора.

Разрешая исковые требования, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку заемщиком нарушаются условия кредитного договора, что в соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 350 ГК РФ, ст.ст. 1, 13, 50, 54, 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и верно определил способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей в соответствии с данными отчета об оценке ООО "..." от 11.10.2011 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда и ссылается на то, что судом не применены последствия недействительности кредитного договора в части п. 4.3.15 договора, предусматривающего очередность исполнения обязательств по договору; судом не установлен размер сумм комиссий за обслуживание и выдачу кредита. Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку требований о взыскании комиссии истцом не заявлено. Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись требования о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что к участию в деле не привлечено ОАО "...", права которого непосредственно затрагиваются состоявшимся судебным решением, не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку заявлены в интересах иного лица.

Остальные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Обермейстер С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи