Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-15135 (ключевые темы: право на благоприятную окружающую среду - работы капитального характера - благоустройство - Красная книга - охрана окружающей среды)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-15135

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по апелляционной жалобе Пескова М.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пескова М.В. к ГУ "Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве", ОАО "Московская инженерно-строительная компания" (третье лицо - Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы) о восстановлении нарушенного права на благоприятную окружающую среду, возмещении морального вреда отказать. Установила:

Песков М.В. обратился в суд к ГУ "Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве", ОАО "Московская инженерно-строительная компания" с иском о восстановлении нарушенного права на благоприятную окружающую среду, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работы производимые на части территории Природного комплекса Москвы N 39 (СЗАО) "Парк Дубовая роща по Аэродромной ул.," или парк "Дубовая роща "Маяк" (город Москва, СЗАО, район Южное Тушино) в рамках реализации проекта документации "Рабочий проект на выполнение работ капитального характера на территории парка Дубовая роща "Маяк" в целях создания условий для организации досуга и отдыха населения", нарушают его право на благоприятную окружающую среду, что, в свою очередь, причиняет ему физические и нравственные страдания.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ "Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве" в суд явился, требования истца не признал.

Представитель ответчика ОАО "Московская инженерно-строительная компания" в суд явился, требования истца не признал.

Представитель третьего лица - Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в суд не явился, извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУ "Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве" не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ГУ "Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве".

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика ОАО "Московская инженерно-строительная компания" по доверенности Герасимова И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его Здоровью или имуществу экологическим

правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Судом по делу установлено, что распоряжением Правительства Москвы от 25 января 2011 года N 44-РП "О мерах по организации летнего отдыха населения города Москвы в 2011 году" парк Дубовая роща "Маяк" включен в программные мероприятия по компенсационному озеленению на 2011 год, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 19 апреля 2011 года N 145-ПП.

Распоряжением Департамента имущества города Москвы N 698-р от 14 апреля 2011 года приняты в собственность города Москвы объекты благоустройства с последующей передачей ГУ "Мосзеленхоз" на праве оперативного управления. Согласно приложению к данному распоряжению, утвержденного заместителем руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, в перечень объектов имущества передаваемых на баланс Государственного учреждения города Москвы "Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве" на праве оперативного управления вошел объект внешнего благоустройства "Дубовая роща "Маяк", расположенный по адресу: город Москва в пределах ул. Аэродромная, б-ра Яна Райниса, ул. Фабрициуса.

3 мая 2011 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (государственным заказчиком) и Открытым акционерным обществом "Московская инженерно-строительная компания" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение капитального характера на территории Дубовой рощи "Маяк" в целях создания условий для организации досуга и отдыха населения города Москвы. В приложении N 1 к данному контракта определено техническое задание и общие требования к предмету размещения государственного заказа.

17 мая 2011 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (государственным заказчиком) и Открытым акционерным обществом "Московская инженерно-строительная компания" (подрядчик) заключено дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному государственному контракту от 03 мая 2011 года о перемене стороны. Согласно данному соглашению ГУ "Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве" принимает все права и обязанности государственного заказчика.

Согласно выводам Департамента природопользования и охраны окружающей среда города Москвы, имеющихся в заключении от 22 июня 2011 года, корректировка рабочего проекта на выполнение работ капитального характера на территории парка Дубовая роща "Маяк" в целях создания условий для организации досуга и отдыха населения, СЗАО города Москвы соответствуют требованиям, установленным в нормативных правовых актах в области защиты зеленых насаждений.

24 августа 2011 года Административно-технической инспекции города Москвы подрядной организации ОАО "Московская инженерно-строительная компания" выдан ордер на производство земляных работ, обустройство н содержание строительной площадки по реализации проекта "Благоустройство территории парка Дубовая роща "Маяк".

Согласно заключениям и выводам комиссии по Красной книге города Москвы, представленной стороной истца, рабочий проект на выполнение работ капитального характера на территории парка Дубовая роща "Маяк" и его реализация причиняют существенный вред окружающей среде, поскольку ведут к снижению экологической эффективности и природоохранного потенциала территории; признан экологически вредным, экономически необоснованным (затратным) и подлежащим переработке. Постановлением Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 02 декабря 2011 года, Государственное учреждение города Москвы "Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.12 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", выразившееся в осуществлении градостроительной и иных видов деятельности положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве, соответствии экономическим требованиям предпроектной и проектной документации и ГУ "Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве" назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку работы капитального характера на территории парка Дубовая роща "Маяк" прав истца на благоприятную окружающую среду не нарушают, каких-либо доказательств выполнения, равно как и невыполнения условий реализации данного проекта, суду представлено не было, более того, реализация проекта связана с благоустройством территории парка Дубовая роща "Маяк", а не направлена на ухудшение благоприятной окружающей среды.

Кроме того, суд правомерно указал, что нарушения, указанные в постановлении Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 02 декабря 2011 года о назначении ГУ "Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве" административного наказания, не могут свидетельствовать о нарушении прав истца на благоприятную окружающую среду, поскольку данное постановление вынесено на основании проверки проводимой 27 мая 2011 года и вынесенного Прокурором Северо-Западного административного округа города Москвы определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 июня 2011 года, то есть до вынесенного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы заключения от 22 июня 2011 года о соответствии требованиям, установленным в нормативных правовых актах в области защиты зеленых насаждений, корректировки рабочего проекта на выполнение работ капитального характера и на территории парка Дубовая роща "Маяк" в целях создания условий для организации досуга и отдыха населения СЗАО города Москвы.

Доводы истца о том, что основным доказательством нарушения его прав на окружающую среду является заключение комиссии по Красной книге города Москвы, предоставленное суду 5 ноября 2011 года, 28 ноября 2011 года и 16 января 2012 года о невыполнении замечаний, содержащихся в заключении Комиссии по Красной книге Москвы от 17 июня 2011 года N 25, правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку данное заключение служит основанием для привлечения лиц ответственных за работы по реализации проекта, к административной ответственности, но не связано с нарушением прав истца на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пескова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи