Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15144 (ключевые темы: увольнение - сокращение штата - вакантная должность - комендант - компенсации)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15144

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе Бессарабова А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска Бессарабова А.В. к Государственному бюджетному учреждению культуры г. Москвы "Московский академический театр им. Вл. Маяковского" о восстановлении в должности коменданта на прежних условиях по бессрочному трудовому договору с ... г., взыскании компенсации за время вынужденного прогула исходя из ставки заработной платы ... руб. в месяц, взыскании компенсации материального и морального вреда в сумме ... руб. - отказать". Установила:

Бессарабов А.В. обратился в суд с указанным выше иском к Государственному бюджетному учреждению культуры г. Москвы "Московский академический театр им. Вл. Маяковского" мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с ... г. в должности коменданта. Приказом N ... от ... г. он был уволен с ... г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штатов. Полагает, что у работодателя отсутствовали основания для сокращения его должности, при увольнении была нарушена установленная законом процедура увольнения, не были предложены все вакантные должности соответствующие квалификации. Кроме того, истец указывал на нарушения ст. 179 ТК РФ, гарантирующей преимущественное право на оставление на работе.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представители ответчика в суд явились, против удовлетворения требований истца возражали.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Бессарабов А.В.

Проверив материалы дела, выслушав Бессарабова А.В., представителей ответчика Горгаун О.В., Терехина А.В., заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей необходимым оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что Бессарабов А.В. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с ... г. в должности коменданта общежития.

Приказом N ... от ... г. из штата ответчика с ... г. исключены должности заместителя художественного руководителя, заместителя главного инженера и коменданта.

Приказом N ... от ... г. из штата ответчика также были исключены должности заместителя художественного руководителя, заместителя директора, помощников художественного руководителя и др.

... г. истцу было вручено уведомление о предстоящем сокращении, предложены вакантные должности.

... г. в ГУ Центр занятости населения ... г. Москвы направлены сведения относительно высвобождаемых работников.

Приказом N ... от ... г. истец был уволен из организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Суд первой инстанции, исследуя представленные ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что сокращение реально было произведено. Помимо должности истца сокращался ряд иных сотрудников организации, в том числе руководящих.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что процедура увольнения Бессарабова А.В. была соблюдена в полном объеме, истец своевременно уведомлен о предстоящем сокращении, от продолжения работы на имеющихся вакантных должностях, которые он мог занимать исходя из квалификации и опыта работы, отказался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должность коменданта общежития необходима работодателю и последний не должен был ее сокращать, является необоснованным, так как порядок управления принадлежащим собственнику или иному владельцу имуществом определяется им по личному усмотрению.

Также необоснованным является довод о нарушении преимущественного права Бессарабова А.В. на оставление на работе.

Часть первая статьи 179 ТК РФ относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников и определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Реализация данного права производится путем сравнения и оценки деловых качеств работников, в целях выявлении лиц обладающих профессиональными качествами более высокого уровня и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц подлежащих сокращению и занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

При рассмотрении данного спора суд обоснованно установил, что должность истца являлась единственной в подразделении Административно-технического персонала (л.д. 114), соответственно, отсутствовала возможность и необходимость какого-либо сравнения его деловых качеств с иными лицами выполняющими трудовые обязанности.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессарабова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи