Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-15151 (ключевые темы: жилой дом - программа молодая семья - жилая площадь - договор найма - улучшение жилищных условий)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-15151

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Бажиновой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Сапожниковой Н.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Сапожниковой Н.С. о признании распоряжения префектуры ЮЗАО г. Москвы N ... от 14.04.2011 года незаконным, восстановлении на жилищном учете - отказать. Установила:

Сапожникова Н.С. обратилась в суд с заявлением, просит признать распоряжение префектуры ЮЗАО г. Москвы N ... от 14.04.2011 года незаконным, восстановить на жилищном учете.

В обоснование заявленных требований указывает, что состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1985 года, с 2003 года является участником программы "Молодой семье доступное жилье", в рамках которой ею был заключен договор коммерческого найма жилого помещения с последующей пролонгацией, на момент заключения которого была зарегистрирована по адресу: ..., в квартире коммунального заселения, где ей принадлежала на праве собственности ... доли ... общей площадью 29,2 кв. м. В 2006 году она совместно с другими сособственниками комнат (матерью, сестрой) продали принадлежащие им жилые помещения, после чего она была зарегистрирована по адресу: ..., она обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО о передаче учетного дела по месту жительства, однако в декабре 2008 года выяснилось, что учетное дело в другой округ не поступило. Для пролонгации договора найма в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье" она зарегистрировалась в квартире своего супруга. В апреле 2011 года она обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО с заявлением о включении в состав семьи своего сына Сапожникова Е.Д., 2010 года. При обращении в октябре 2011 года в Управление округа она узнала об оспариваемом распоряжении, получив ксерокопию письма с извещением о снятии ее с жилищного учета. С распоряжением префектуры ЮЗАО г. Москвы N ... от 14.04.2011 года Сапожникова Н.С. не согласна, поскольку с момента продажи комнат в квартире коммунального заседания, принадлежащим ей с членами ее семьи на праве собственности прошло более 5 лет, на жилищном учете она состоит с 1985 года, включена в программу на улучшение жилищных условий в 2011 году, в связи с чем, обратилась в суд.

Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что оспаривает распоряжение только в части снятия ее с жилищного учета.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований; указывая на отсутствие правовых основания для удовлетворения заявления, а также пропуск срока для обращения в суд, в связи с чем, просил отказать.

Представитель заинтересованного лица префектуры ЮЗАО г. Москвы, ГУ "Московский городской Центр арендного жилья" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Сапожникова Н.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Сапожникову Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из обоснованности снятия заявителя с жилищного учета, т.к. были выявлены уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы сведения, не соответствующие указанным в заявлении, а также в представленных заявителем документах- Сапожниковой Н.С. в 2009 г. не был представлен договор купли-продажи комнат, при том, что ею давалось обязательство не производить их отчуждение.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, определение условий и порядка постановки на жилищный учет, порядка ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления жилых помещений или помощи города в приобретении жилых помещений в собственность жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ установлены Законом города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В силу ч. 1 ст. 17 вышеуказанного Закона города Москвы, действующего на дату принятия оспариваемого распоряжения, жители города Москвы, принятые на жилищный учет имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категории граждан, установленных настоящим Законом.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 21 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, включенным в утверждаемую Правительством Москвы программу обеспечения жилыми помещениями.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что решением Исполнительного комитета Брежневского районного Совета народных депутатов N ... от 22.05.1985 года семья Архангельского С.В., 4 чел. (он, жена, дочь 1980 г.р., дочь 1984 г.р.). принята на жилищный учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях.

На основании распоряжения супрефекта N ... от 24.03.1993 года семья Архангельской Т.И., 3 чел. (она, дочь 1980 г.р., дочь 1984 г.р.) переведена в группу педагогических работников, считая очередниками с 1985 года.

В соответствии с распоряжением главы Управы района Ясенево г. Москвы N 71-ж от 01.04.1999 года, семья Архангельской Т.И., 3 чел. (она, 2 дочери) переведена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "на общих основаниях", считая очередниками с 1985 года.

Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 24.03.2003 года N ... по договору коммерческого найма сроком на 5 лет Сапожниковой Н.С. на семью из 2 чел. (она, муж - Сапожников Д.А.) предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 51,6 кв. м, жилой - 30,3 кв. м. по адресу: ...

Пунктом 2.3. данного распоряжения определено, что Сапожникова Н.С. обязуется не производить отчуждение жилого помещения, занимаемого в настоящее время в течение всего срока участия в Московской программе "Молодой семье доступное жилье".

Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 23.09.2005 года N 4242-РЖ Бочкаревой А.С. предоставлена, одной однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: ..., по договору коммерческого найма сроком на 5 лет с правом последующего выкупа, в том числе рассрочкой платежа, со снятием с учета очередников округа семьи Бочкаревой А.С., 2 чел. (она, мать), как обеспеченную жилой площадью и согласно личному заявлению, оставлением на учете очередников округа Сапожникову Н.С., одну.

На основании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 10.04.2009 года N 652-РЖ Сапожниковой Н.С. на семью из 2 чел. (она, ... г.р., муж - Сапожников Д.Л., ... г.р.) по договору найма предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 51,6 кв. м, жилой площадью 30,3 кв. м. по адресу: ..., то есть, произведена пролонгация ранее заключенного договора найма жилого помещения, предоставленного на основании распоряжения префекта ЮЗАО от 24.03.2003 года N ...

Распоряжением префектуры ЮЗАО г. Москвы от 14.04.2011 года N ... Сапожниковой Н.С. отказано во включении в состав очередников Сапожникова Е.Д., снятии Сапожниковой Н.С., одной, очередника округа на общих основаниях, отмене распоряжения префекта от 10.04.2009 N ...

Основанием вынесения данного распоряжения явилось то обстоятельство, что при обращении заявителя в УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО с заявлением о включении в состав очередников сына Сапожникова Е.Д., 2010 г.р., при представлении полного пакета документов выяснено, что в 2006 году Сапожниковой Н.С. были отчуждены комнаты, принадлежащие ей на праве собственности, несмотря на наличие обязательства не производить отчуждение жилого помещения, занимаемого во время предоставления жилой площади по договору найма в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье" в течение всего срока участия в данной Программе.

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", действующим на дату вынесения оспариваемого распоряжения, определено, что отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 15 данного Закона, жители города Москвы снимаются с жилищного учета при выявлении уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы сведений, не соответствующих указанным в заявлении, а также в представленных заявителем документах.

Из материалов учетного дела, обозреваемого судом в судебном заседании, усматривается, что документы об отчуждении принадлежащей заявителю доли жилого помещения по адресу: ..., были представлены в УДЖП и ЖФ г. Москвы лишь при обращении заявителя 28.03.2011 года о включении в состав семьи очередника несовершеннолетнего ребенка. На копии договора купли-продажи от 26.12.2006 г., договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от 04.12.2006 года, имеется отметка о дате направления данных договоров по электронной почте 28 марта 2011 года, в связи с чем, довод Сапожниковой Н.С. о представлении документов ранее (в 2006 году) своего подтверждения не нашел.

В связи с чем, не может служить основанием для отмены судебного решения довод о том, что данный договор купли-продажи предоставлялся заявителем в уполномоченные органы до 2011 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушением норм процессуального права - в отсутствие представителя заявителя-, при том, что Сапожниковой заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства, не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. в силу положений ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение разбирательства по делу по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что дело находилось в производстве суда длительное время - с 19.10.2011 г. по 12.04.2012 г., сама Сапожникова Н.С. в судебное заседание явилась и не представила доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки ее представителя, суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность которых отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи