Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-15156 (ключевые темы: дополнительное решение - обеспечение иска - неустойка - взыскание убытков - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-15156

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе Головковой Н.М. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

отменить меры по обеспечению иска, примененные на основании определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.04.2011 года в виде наложения ареста на расчетный счет ООО "Окна Трейд" в размере ... рублей. Установила:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением суда от 18 апреля 2011 года в целях обеспечения иска Головковой Н.М. к ООО "Окна Трейд" о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда был наложен арест на расчетный счет ООО "Окна Трейд" в размере ... руб.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года было отказано в удовлетворении требований Головковой Н.М. к ООО "Окна Трейд" об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года отменены меры по обеспечению иска.

Головковой Н.М. подана частная жалоба на указанное определение, которое она просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что указанное определение было вынесено без ее извещения, решение суда не вступило в законную силу, утверждение ответчика о том, что арест наложен на его расчетный счет, не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Головковой Н.М., представителя ООО "Окна Трейд" - Фролову Е.Г. и Шевлякова Н.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Статья 144 ГПК РФ предусматривает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно при принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции указал, что в настоящее время вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Головковой Н.М. отказано.

Указанный вывод суда подтверждается материалами дела.

Довод истца о том, что она не была извещена о дате рассмотрения ходатайства ответчика об отмене мер по обеспечению иска не может служить основанием к отмене определения по следующим основаниям. Истица была извещена о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с подачей представителем ООО "Окна Трейд" заявления о вынесении дополнительного решения.

Определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления представителя ООО "Окна Трейд" об отмене мер по обеспечению иска было вынесено 23.05.2012 г., а справка о снятии дела с апелляционного рассмотрения была составлена 29.05.2012 г.

Кроме того, неявка лиц участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене мер по обеспечению иска.

Утверждение истца о том, что дело снималось с апелляционного рассмотрения в связи с подачей заявление о вынесении дополнительного решения, однако, дополнительное решение судом не было принято не является основанием к отмене определения, поскольку в заявлении ответчика, поступившем в суд 17.05.2012 г. ответчика просил принять дополнительное решение об отмене мер по обеспечению иска (л.д. 160).

Ссылка истца на то обстоятельство, что на дату вынесения оспариваемого определения решение об отказе в удовлетворении иска не вступило в законную силу, несостоятельна, поскольку в силу положений ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению. Вынесение определения об отмене мер по обеспечению иска после вынесения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований и до вступления решения суда в законную силу, не нарушает прав истца, поскольку в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска в случае отказа в иске сохраняются до вступления решения суда в законную силу.

Довод истца о том, что утверждение ответчика о наложении ареста на его расчетный счет, не соответствуют действительности не является юридически значимым обстоятельством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на усматривает оснований для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Головковой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи