Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-15347 (ключевые темы: исполнительное производство - банковские карты - взыскание задолженности - счета должника - зачисление денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-15347

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Коршунова В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Коршунова В.В. на бездействие судебного Люблинского отдела судебных приставов ЮВАО УФССП по Москве и обязании возбудить исполнительное производство - отказать. Установила:

Коршунов В.В. обратился в суд с жалобой на бездействие Люблинского отдела судебных приставов ЮВАО УФСПП по Москве и обязании возбудить исполнительное производство. В обоснование заявления указал, что на сегодняшний день не приняты меры по взысканию с ООО "Эста" суммы долга по решению Сыктывкарского городского суда N ... от 21.06.2011 г. С целью выяснения текущей ситуации по данному делу Коршунов В.В. обратился на официальный сайт ФССП - России и зарегистрировал обращение в интернет-приемной 20 сентября 2011 г. Несмотря на сроки, указанные на сайте (30 дней с даты регистрации электронного обращения), на сегодняшний день на его обращение никто не ответил и не сообщил о продлении рассмотрения его обращения. После тщетной попытки дождаться заявленного на сайте официального ответа, он дозвонился в ОСП Люблинского отдела по Москве, специалист которого дал ему информацию о входящем номере его дела (N ..., регистрация прошла 07.07.2011 г., фамилию судебного пристава-исполнителя, занимающегося делом ООО "Эста" - М.В.Н., и фамилию его непосредственного руководителя - Г.А.К.). В ходе телефонных переговоров с данными лицами заявителю не удалось получить информацию о ходе взыскания суммы с ООО "Эста", о мерах, предпринятых для исполнения решения суда и т.п., хотя он направлял соответствующий запрос по факсу ... 01.11.2011 г.

М.В.Н. сообщил ему, что направил ответ почтой, однако до сих пор он его не получил. Просил обязать Люблинский отдел судебных приставов ЮВАО УФСПП по Москве возбудить исполнительное производство по решению Сыктывкарского суда о взыскании задолженности с ООО "Эста".

Заявитель Коршунов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Люблинского отдела судебных приставов ЮВАО УФССП по Москве по доверенности М.В.Н. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, пояснив, исполнительное производство по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми было возбуждено 08.07.2011 года, денежные средства с должника ООО "Эста" были взысканы и перечислены взыскателю, исполнительное производство было прекращено в связи с его исполнением.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части исключения из мотивировочной части решения указания на то, что сумма долга перечислена на счет Коршунова В.В., просит в своей апелляционной жалобе Коршунов В.В.

Коршунов В.В. в заседание судебной коллегии не явился.

В соответствии с представленным заявлением Коршунов В.В. просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 07 июля 2011 года в Люблинский отдел судебных приставов ЮВАО УФССП по Москве на исполнение поступил исполнительный лист N ... от 16 марта 2011 года о взыскании с ООО "Эста" в пользу Коршунова В.В. недоплаченной заработной платы в сумме ... руб., процентов в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... рублей.

На основании заявления от представителя Коршунова В.В. о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Люблинского отдела судебных приставов С.Д.П. было вынесено постановление 08.07.2011 года о возбуждении исполнительного производства N ...

Также согласно материалов дела, 04.08.2011 года на счет Люблинского отдела судебных приставов ЮВАО УФССП по Москве поступили от ООО "Эста" денежные средства в сумме ... рублей.

Постановлением от 31.08.2011 года судебным приставом-исполнителем С.Д.П. было произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N ...

Отказывая в удовлетворении заявления Коршунова В.В., суд правильно указал на то, что действия судебного пристава по исполнению решения суда были совершены в соответствии с законом и в пределах своих полномочий, исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Люблинского отдела судебных приставов ЮВАО УФССП по Москве производились.

При таких данных, судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Коршунова В.В. о признании бездействия Люблинского отдела судебных приставов ЮВАО УФССП по Москве законным и обоснованным.

Довод жалобы заявителя Коршунова В.В. о необходимости исключения из мотивировочной части решения указания на то, что сумма долга в размере ... руб. перечислена на счет заявителя Коршунова В.В., указанный в его заявлении о возбуждении соответствующего исполнительного производства, не может быть принят во внимание.

Исходя из представленной в адрес Московского городского суда Коршуновым В.В. выписки по счету Банковской карты, сумма в размере ... руб. была зачислена Коршунову В.В. на банковскую карту 01.08.2012 г.

Кроме того, согласно платежного поручения N 440 (л.д. 10) указанные денежные средства в пользу Коршунова В.В. были списаны со счета должника ООО "Эста" 04.08.2011 года.

Таким образом, поскольку момент зачисления денежных средств не являлся предметом судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для исключения из мотивировочной части решения указания на то, что сумма долга в размере ... руб. перечислена на счет заявителя Коршунова В.В., указанный в его заявлении о возбуждении соответствующего исполнительного производства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршунова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи