Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-15386 (ключевые темы: частная жалоба - страховая сумма - взыскание денежных средств - страховой полис - адрес места нахождения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-15386

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Кирсановой В.А.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по частной жалобе Смыкова К.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

возвратить Смыкову К.В. исковое заявление к ОАО СГ "Межрегионгарант" о взыскании суммы страхового возмещения, разъяснив, что он может обратиться с указанными требованиями в суд по месту нахождения ответчика. Установила:

Смыков К.В. обратился в суд с иском к ОАО СГ "Межрегионгарант" о взыскании суммы страхового возмещения.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы заявитель.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении истец указал адрес места расположения ответчика: г. Москва, ...

Однако из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что юридический адрес ОАО СГ "Межрегионгарант" - Ямало-Ненецкий АО, ...

Согласно ст. 29 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что адрес места нахождения ответчика ОАО СГ "Межрегионгарант" не относится к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

Довод частной жалобы о том, что ответчик ОАО СГ "Межрегионгарант" ведет свою деятельность в г. Москве по адресу: ... и данный адрес также указан на сайте ответчика, не может служить основанием для отмены определения суда.

Учитывая, что и в страховом полисе (л.д. 23) адрес: Ямало-Ненецкий АО, ... указан именно как местонахождение ОАО СГ "Межрегионгарант", а адрес: г. Москва, ... указан лишь как почтовый адрес, Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что заявитель вправе был обратиться в суд по месту нахождения Московского филиала ОАО СГ "Межрегионгарант", так как в договоре страхования также указан данный адрес, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку материалах дела нет сведений о филиале ответчика по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи