Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-15401 (ключевые темы: увольнение - запись в трудовой книжке - срок для исправления недостатков - частная жалоба - компенсации)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-15401

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Дедневой Л.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе Лобачевой М.Н. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Лобачевой М.Н. о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы - возвратить истцу. Установила:

Лобачева М.Н. обратилась в суд к ООО "Самшит" с иском о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплат при увольнении, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года исковое заявление Лобачевой М.Н. было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 12 января 2012 года устранить имеющиеся недостатки.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года исковое заявление было возвращено Лобачевой М.Н. по основаниям ст. 136 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 года определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года было отменено, материал возвращен в Бабушкинский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса в порядке ст.ст. 111, 133, 136 ГПК РФ.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года исковое заявление вновь было возвращено Лобачевой М.Н. по основаниям ст. 136 ГПК РФ.

Суд постановил приведенное выше определение от 28 мая 2012 года, об отмене которого просит Лобачева М.Н. в частной жалобе.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие Лобачевой М.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Возвращая Лобачевой М.Н. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок не были исправлены недостатки, указанные в определении от 14 декабря 2011 года об оставлении искового заявления без движения.

Однако с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Так, судом первой инстанции не были приняты во внимание указания суда апелляционной инстанции, изложенные в определении судебной коллегии от 2 мая 2012 года, о необходимости обсуждения вопроса в порядке ст. 111 ГПК РФ о продлении назначенного Лобачевой М.Н. на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года срока для исправления недостатков.

Более того, в частной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 года об отмене определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года было получено ею только 28 мая 2012 года.

При таких обстоятельствах определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года о возврате искового заявления является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для повторного разрешения вопроса в порядке ст. 111, 133, 136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи