Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-15434 (ключевые темы: авиабилет - компенсация морального вреда - потребитель - ненадлежащее исполнение - правильное оформление)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-15434

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Библио Трэвел" на решение Басманного районного суда города Москвы от 07 марта 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Библио Трэвел" в пользу Фаттахова С.Ф., Фаттаховой Е.В. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора, в размере (...) руб. (...) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб. (...) коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Библио Трэвел" в пользу Фаттахова С.Ф. компенсацию морального вреда в размере (...) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Библио Трэвел" в пользу Фаттаховой Е.В. компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Библио Трэвел" в бюджет города Москвы штраф в размере (...) руб. (...) коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Библио Трэвел" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере (...) руб. (...) коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Сток Тур" отказать, установила:

Фаттахов С.Ф., Фаттахова Е.В. обратились в суд с иском к ООО "Библио Трэвел", ООО "Сток Тур" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, компенсации морального вреда, процентов и штрафа. В обоснование требований указали, что 09 июня 2011 года между Фаттаховым С.Ф. и ООО "Сток Тур" был заключен договор оказания туристических услуг по организации туристической поездки на Кипр, согласно условий которого туристический продукт формируется туроператором ООО "Библио Трэвел". В связи с допущенной ООО "Библио Трэвел" ошибкой при оформлении документов на Фаттахову Е.В. поездка не состоялась. Фаттахов С.Ф. обратился к ответчикам с претензией о возврате стоимости туристической поездки, однако от возврата денежных средств ответчики отказались. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд взыскать убытки с ООО "Библио Трэвел" в размере (...) руб. (...) коп. и с ООО "Сток Тур" в размере (...) руб., штраф с ООО "Библио Трэвел" в размере (...) руб. (...) коп. и с ООО "Сток Тур" в размере (...) руб. (...) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня по 31 декабря 2011 года с ООО "Библио Трэвел" в размере (...) руб. и с ООО "Сток Тур" в размере (...) руб. (...) коп., а также взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда по (...) руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в солидарном порядке в размере (...) руб.

Представитель истцов Косолапов О.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО "Библио Трэвел", ООО "Сток Тур" и третьего лица ООО "ТТ-ВКО", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО "Библио Трэвел"по доводам апелляционной жалобы.

Фаттахов С.Ф., Фаттахова Е.В. и представитель ООО "ТТ-ВКО", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Библио Трэвел" по доверенности Гореловой Н.В., представителя ООО "Сток Тур" по доверенности Кубракова С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 09 июня 2011 года Фаттахов С.Ф. (заказчик) заключил с ООО "Сток Тур" (турагент) договор N 2011059, предметом которого является оказание турагентом услуг заказчику от своего имени, но по поручению и за счет заказчика по подбору, бронированию и оплате туроператору туристического продукта (тура), потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование тура.

Согласно приложению N 1 к данному договору ООО "Сток Тур" предоставило истцам следующие услуги: бронирование авиабилетов по маршруту Москва - Пафос - Москва, эконом класс; бронирование проживания в отеле GRECIANBAY ... на период с 19 июня по 26 июня 2011 года (тип номера: стандартный, питание в отеле полупансион); бронирование трансфера (перевозка наземным транспортом) группового, аэропорт-отель-аэропорт; оформление медицинской страховки; визовая поддержка: нет; оформление страховки от невыезда: нет.

В соответствии с п. 1.2 договора N 2011059 от 09 июня 2011 года туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором ООО "Библио Трэвел".

Согласно представленной копии квитанции 09 июня 2011 года стоимость туристического продукта в размере (...) руб. была оплачена Фаттаховым С.Ф. полностью.

В силу п. 2.1.6. указанного договора необходимые для совершения путешествия документы, обусловленные составом тура, турагент обязуется передать заказчику накануне поездки или не позднее, чем за 3,5 часа до отправления в пункте отправления.

Оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Фаттаховой Г.А., Фаттахова Ф.Ш. по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что туристическая поездка истцов на Кипр не состоялась по вине туроператора ООО "Библио Трэвел", поскольку среди необходимых для путешествия документов, переданных истцам в пункте отправления, проездной документ - авиабилет был оформлен не на Шанцеву (в браке Фаттахову) Е.В., а на имя Стенищевой О.

Определяя лицо, ответственное за нарушение прав истцов как потребителей туристических услуг, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 4.2 договора N 2011059 от 09 июня 2011 года предусмотренную законодательством ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были отказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

Агентским договором N 702 от 10 марта 2010 года, заключенным между ООО "Библио Трэвел" и ООО "Сток Тур" предусмотрена обязанность туроператора ООО "Библио Трэвел" сформировать и передать клиенту пакет документов, необходимый для осуществления туристической поездки, при условии полной оплаты тура клиентом, а именно туристическую путевку, ваучер, авиабилеты, медицинскую страховку и иные документы, поименованные в заявке на организацию тура или в путевке (п. 5.1).

Раздел 8 указанного договора закрепляет наступление ответственности туроператора перед туристом (заказчиком тура) за действия (бездействие) третьих лиц и перед турагентом за правильность заполнения и оформления специальных документов (авиабилет, страховой полис и т.д.).

Проанализировав положения ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 9, 10 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" и исходя из того, что ООО "Библио Трэвел" не выполнило своих обязательств в части правильного оформления авиабилета, суд пришел к обоснованному выводу о возложении ответственности за нарушение прав потребителей на ответчика ООО "Библио Трэвел".

Поскольку ООО "Библио Трэвел" в связи с аннуляцией тура произвело истцам возврат денежных средств в размере (...) руб. (...) коп., суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Библио Трэвел" невозвращенную сумму (...) руб. (...) коп.

Руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса РФ и исходя из того, что 12 июля 2011 года истец обратился с претензией к ответчику, требуя возврата денежных средств, на что был получен отказ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб. (...) коп.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что права истцов Фаттахова С.Ф., Фаттаховой Е.В. вследствие ненадлежащего исполнения договора по предоставлению туристского продукта были нарушены по вине туроператора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика ООО "Библио Трэвел" в пользу каждого из истцов с учетом принципов разумности и справедливости подлежит присуждению компенсация морального вреда в размере (...) руб.

Также судебная коллегия не находит противоречащим ст. 100 ГПК РФ вывод суда об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере (...) руб.

Поскольку в ходе разрешения спора по существу суд установил, что ООО "Библио Трэвел" отказалось в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить требования потребителя, суд правомерно применил положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ и взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы штраф в сумме (...) руб. (...) коп.

Кроме того, соответствует требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ вывод суда о взыскании с ООО "Библио Трэвел" в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины в размере (...) руб. (...) коп.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прямые договорные отношения между истцами и ООО "Библио Трэвел" отсутствуют, 18 июня 2011 года турагент ООО "Сток Тур" мог проверить правильность оформления маршрут-квитанций и передать их истцам, авиабилеты были оформлены и своевременно оплачены ответчиком, впоследствии авиабилеты были аннулированы авиакомпанией в связи с неявкой пассажиров на регистрацию, не могут повлечь отмену решения суда.

Судом установлено, что обязанность по формированию туристического продукта и правильному оформлению документов в соответствии с договорами лежала на туроператоре ООО "Библио Трэвел", и именно нарушение им своих обязательств повлекло нарушение прав потребителей.

Утверждение о том, что на Шанцеву Е.В. был правильно оформлен авиабилет, опровергается совокупностью представленных суду доказательств. Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих принципам допустимости и относимости письменных доказательств правильного оформления авиабилета.

Не состоятельны и доводы жалобы о неверном расчете сумм убытков и процентов. Ответчик, виновный в нарушении прав потребителей, несет ответственность за всю сумму убытков, включая агентское вознаграждение.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Библио Трэвел" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи