Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-15451/2012 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - место жительства - члены семьи - несовершеннолетние - брак)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-15451/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по апелляционной жалобе представителя истца Илясовой В.А. по доверенности Осипенко О.Б. на заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Илясовой к Маталыцкой (Илясовой), действующей в интересах несовершеннолетнего Илясова, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установила:

истица Илясова В.А. обратилась в суд с иском к Маталыцкой (Илясовой) О.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Илясова В.А., родившегося ... года, в котором просит признать Илясова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в квартире N ... г. Москвы и снять его с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указывает, что она является собственником жилого помещения по адресу: г. .., сособственниками являются ее сын Илясов А.Ю. и дочь Пипиа И.И., все они зарегистрированы в этой квартире по месту жительства. Кроме них здесь же зарегистрированы внуки Пипиа Г.З. и Илясов В.А.

Ранее ее сын Илясов А.Ю. состоял в зарегистрированном браке с Маталыцкой (Илясовой) О.Л., который прекращен 29 января 2010 года. От брака имеется сын Илясов В.А., который никогда не вселялся в квартиру, проживал и проживает со своей матерью, квартплату мать ребенка не вносит.

В судебном заседании суда первой инстанции истица Илясова В.А. и ее представитель по доверенности Осипенко О.Б. просили об удовлетворении иска.

Ответчик Маталыцкая (Илясова) О.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего Илясова В.А., в судебное заседание не явилась.

3-е лицо Пипиа И.И. поддержала заявленные требования.

3-и лица Илясов А.Ю., представитель ответчика Органа опеки и попечительства внутригородского муниципального образования Выхино-Жулебино г. Москвы, УФМС по г. Москве в ЮВАО в суд не явились.

Судом постановлено заочное решение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель истицы просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Илясовой В.А., третьих лиц Илясова А.Ю. и Пипиа И.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции правильно установлено, что спорное жилое помещение расположено в квартире N ... и состоит из трех изолированных комнат, общей площадью 64,8 кв. м. жилой - 46,40 кв. м. находится в общей собственности без определения долей у Илясовой В.А., Илясова А.Ю. и Фурлетовой (Пипиа) И.И. на основании договора передачи квартиры в собственность от 02 октября 1998 года и свидетельства о собственности на жилище от 13 октября 1998 года.

На спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства: истица Илясова В.А. с 21 декабря 1984 года, ее дочь Пипиа И.И. с 21 декабря 1984 года, сын Илясов А.Ю. - с 28 июля 1990 года, внук Илясов В.А. - ... года рождения, с 09 февраля 1999 года и внук Пипиа Г.З. - ... года рождения, с 18 марта 2006 года.

Кроме этого, из материалов дела следует, что сын истицы Илясов А.Ю. состоял в зарегистрированном браке с Маталыцкой (Илясовой) О.Л. с 14 февраля 1998 года по 18 января 2001 г. и от брака они имеют сына Илясова В.А., родившегося ... года.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд правомерно исходил из того, что место жительство несовершеннолетнего Илясова В.А. определено его родителями и он зарегистрирован по месту жительства и регистрации его отца Илясова А.Ю. в спорной квартире, где Илясову А.Ю. принадлежит по праву собственности доля этой квартиры.

То обстоятельство, что несовершеннолетний Илясов В.А. фактически не вселялся в спорное жилое помещение и не проживает здесь, не может являться основанием для признания его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права и место его жительства производно от места проживания его родителей, или одного из них.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Тем самым, по смыслу указанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П указал на то, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Илясов В.А., ... года рождения, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 1999 года в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Сведения о том, что мать ребенка возражала против регистрации по месту жительства и проживания ребенка на спорной жилой площади, не имеется.

Проживание ребенка с матерью по месту жительства последней в настоящее время является вынужденным, т.к. в силу своего возраста Илясов В.А., ... года рождения, лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации один не может, при том, что его отец Илясов А.Ю. возражает против проживания его ребенка вместе с ним.

Законодательство Российской Федерации, в том числе, правовая норма, закрепленная в ст. 20 ГК РФ, не исключает права несовершеннолетнего ребенка по пользованию жилым помещением, осуществление которого (права пользования) гарантируется и обеспечивается от имени и в интересах несовершеннолетнего его родителями либо иными законными представителями.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей и их раздельное проживание не влияет на права ребенка, поскольку родители в равной степени несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (ст.ст. 55, 56, 63, 65 СК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Прекращение брачных отношений между родителями несовершеннолетнего Илясова В.А., не влечет за собой утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ, т.к. внук не утратил родственных (семейных) отношений с собственниками квартиры, которые являются его бабушкой и отцом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются повторением доводов, которые являлись предметом судебного разбирательства и которым судом первой инстанции дана правильная и мотивированная оценка и судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи