Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-15452 (ключевые темы: кредитный договор - сроки исковой давности - погашение кредита - пропуск срока - обслуживание ссудного счета)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-15452

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе Курьянова А.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, установила:

ОАО "Банк Финсервис" обратилось с иском к Курьянову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 11.09.2007 г. (далее - договор), мотивируя свои требования тем, что ответчику на основании его заявления был предоставлен кредит в сумме ... рублей 00 копеек, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика. Ответчик в соответствии с пп. 5.7., 5.8., 10.3 договора обязался ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца уплачивать банку денежную сумму - ... рублей ... копеек в счет погашения кредита. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, требование о досрочном возврате кредита в срок до 21.12.2011 г. не выполнено. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика по состоянию на 23.12.2011 г. задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копейки, из которых: ... рублей ... копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу; ... рубль ... копейки - проценты за пользование кредитом; ... рублей ... копеек - комиссия за операционное обслуживание ссудного счета; ... рубля ... копеек - штраф за просрочку платежей; ... рублей ... истца по доверенности Овчаров Д.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, поручил представлять свои интересы Сычникову А.В. по доверенности от 14.05.2012 г., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске банком срока исковой давности.

30 мая 2012 года решением Кузьминского районного суда г. Москвы постановлено: иск ОАО "Банк Финсервис" к Курьянову о взыскании задолженности удовлетворить частично; взыскать с Курьянова ... в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору от 11.09.2007 г. N ... в сумме ... рублей ... копеек, проценты по кредиту - ... рубль ... копейки, штраф за просрочку платежей - ... рубля ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины - ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копеек; в удовлетворении остальной части иска отказать.

С указанным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой решение суда просит отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Истец представителя в заседание судебной коллегии не направил, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей ... копеек, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита и мемориальным ордером от 13.09.2007 г. (л.д. 9, 14-15). Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с п.п. 5.3, 5.4. Кредитного договора срок пользования кредитом составляет 60 месяцев, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 22% годовых. Как предусмотрено п.п. 5.6, 10.5.2 Кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно в течении всего срока действия договора взимает с ответчика комиссию в размере 0,5% от суммы кредита. Согласно п.п. 5.7, 5.8, 10.3 Кредитного договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, уплачивать истцу ... рублей. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, и комиссию за операционное обслуживание ссудного счета.

Ответчик обязательства по погашению кредита с 13 декабря 2007 года не исполняет.

В соответствии с ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ОАО "Банк Финсервис" подлежат удовлетворению.

Определяя размер взыскиваемой задолженности, суд обоснованно исключил из расчета истца взыскание комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. 57 коп.

Вместе с тем, отказывая представителю ответчика в применении срока исковой давности к сложившимся отношениям, суд первой инстанции исходил из того, что в пределах срока действия кредитного договора банк вправе в письменном требовании установить иной срок уплаты долга, сокращенный или более продолжительный.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку нормами статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таком положении суду, исходя из того, что Курьяновым А.А. просрочены временные платежи, следовало применить срок исковой давности к требованиям, заявленными за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующими подаче иска 28 февраля 2012 года.

В соответствии с графиком погашения кредита общая сумма платежей (погашения основного долга и погашения процентов) за период с 13 декабря 2007 года по 13 февраля 2009 года (дата, на которую распространяется срок исковой давности) составила ... руб. ... коп. (л.д. 18).

В силу названных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ названная сумма в связи с истечением срока исковой давности не подлежит взысканию, а в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом следует изменить, уменьшив общую сумму взыскания до ... руб. ... коп.

Соответственно по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит уменьшению до ... руб. ... коп. и размер взысканной с ответчика государственной пошлины.

В остальной части оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так судебная коллегия находит необоснованным довод ответчика, что суд обязан были применить к сложившимся правоотношениям ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму штрафных санкций, поскольку уменьшение штрафных санкций является правом, а не обязанностью суда. Также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял с декабря 2007 года, т.е. практически с даты заключения кредитного договора.

Также суд обоснованно не уменьшил размер задолженности ответчика перед истцом в счет комиссии за открытие ссудного счета, поскольку указанные требования были заявлены представителем ответчика за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ОАО "Банк Финсервис".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года отменить, вынести по делу новое решение.

Взыскать с Курьянова в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп., в остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи