Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-15453/2012 (ключевые темы: наследование - завещание - наследники - заявление о принятии наследства - противоправные действия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-15453/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Грибова Д.В., Павловой И.П.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по апелляционной жалобе истцов Селиванова М.И., Селивановой Л.А., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года по делу по иску Селиванова, Селивановой к Селивановой о признании наследника недостойным и отстранении от наследования, установила:

истцы Селиванов М.И., Селиванова Л.А. обратились в суд с иском к ответчице Селивановой Г.О. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования имущества Селиванова С.М., умершего 11 августа 2011 года.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 11 августа 2011 года умер их сын Селиванов С.М., который завещание на случай смерти не оставил. Наследственным имуществом является квартира N ...

На момент смерти Селиванова С.М. ответчик формально состояла с ним в браке, однако более чем за два года оставила его и стала проживать отдельно. В октябре 2011 года открыто наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились истцы, а также дети умершего - Селиванов С.С., Селиванова А.С., и супруга - Селиванова Г.О. Указав, что их сын переживал уход жены, что сказалось на его состоянии здоровья, он несколько раз находился на лечении, а ответчик не интересовалась его судьбой, не оказывала никакой помощи и поддержки, истцы просили удовлетворить заявленные требования.

Истец Селиванов М.И., действующий также по доверенности в интересах Селивановой Л.А., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Селиванова Г.О. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Третье лица Селиванова А.С. в судебном заседании указала, что общалась с отцом, посторонний уход ему не требовался, он ни в чем не нуждался.

3-е лицо Селиванов С.С. в судебное заседание явился, пояснил, что с отцом не общался, о его взаимоотношениях с ответчицей ему ничего неизвестно.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой Селиванов М.И., Селиванова Л.А., просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Селиванова Л.А. не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Селиванова М.И., просившего об отмене решения суда, Селиванова С.С., поддержавшего жалобу, Селиванову Г.О., Селиванову А.С., возражавших против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что после смерти Селиванова С.М., наступившей ... года, открылось наследство в виде принадлежавшей ему на праве собственности квартиры N ...

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являются: Селиванов М.И. и Селиванова Л.А. - родители, Селиванов С.С. и Селиванова А.С. - дети, а также Селиванова Г.О. - супруга.

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились Селиванов М.И., Селиванова Л.А., Селиванов С.С. и Селиванова А.С. Ответчик Селиванова Г.О. подала заявление об отказе от наследства в пользу Селивановой А.С.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения спора истцы не представили доказательств, свидетельствующих об умышленных противоправных действиях, со стороны Селивановой Г.О., направленных против наследодателя, либо способствующих признанию ее к наследованию.

В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в то время как каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела стороной истцов не представлены достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов.

Судом обоснованно отклонены ссылки истцов на положения Семейного кодекса РФ, так как в деле отсутствуют данные, подтверждающие злостное уклонение ответчика от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя применительно к ст. 1117 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом ст. 31, ст. 89 СК РФ основаны на ошибочном понимании норм права, а потому не влекут отмену вынесенного решения суда.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, по существу являются повторением позиции, изложенной в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и получила правовую оценку по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи