Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-15457 (ключевые темы: административные правонарушения - частная жалоба - генеральный директор - антимонопольный орган - защита прав и свобод человека)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-15457

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе генерального директора ЗАО "Амодей" В.Г. Сажко на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления генерального директора ЗАО "Амодей" Сажко В.Г. к УФАС по Московской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, установила:

генеральный директор ЗАО "Амодей" Сажко В.Г. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу N 08-28/А21-12 об административном правонарушении от 17 февраля 2012 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Муравьева С.Е. и просил дело прекратить.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит генеральный директор ЗАО "Амодей" В.Г. Сажко, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении N 08-28/А1-12 должностное лицо - Сажко В.Г., генеральный директор ЗАО "Амодей" подвергнут штрафу в размере ... рублей за нарушение ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Заявитель полагает, что при вынесении постановления были неправильно применены нормы закона и нарушены процессуальные сроки на привлечение к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса, в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

С учетом перечисленных выше обстоятельств и требований закона, судом сделан верный вывод о том, что заявление генерального директора ЗАО "Амодей" В.Г. Сажко Д. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, правомерно отказал в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ЗАО "Амодей" Сажко В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи