Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 11-15538 (ключевые темы: увольнение - должностной оклад - трудовая книжка - выплата компенсаций - Трудовой кодекс)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 11-15538

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Дедневой Л.Н., Пономарева А.Н.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по апелляционной жалобе Глазунова Р.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Транснефть Финанс" в пользу Глазунова Р.В. денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... рублей 00 копеек, судебные расходы в размере ... рублей,

в удовлетворении остальной части иска отказать,

взыскать с ООО "Транснефть Финанс" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ... рублей 00 копеек, установила:

07.02.2011 Глазунов Р.В. обратился в суд с иском к ООО "Транснефть Финанс", в котором с учетом уточнений к иску просил признать соглашение от 22.12.2010 о прекращении трудового договора заключенным, взыскать компенсацию, установленную указанным соглашением в размере ... руб., проценты на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты данной компенсации, начиная с 25.01.2011, денежные средства за 16 дней задержки выдачи трудовой книжки в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Свое обращение истец мотивирует тем, что с 08.05.2008 работал в ООО "Транснефть Финанс", с 01.06.2010 - в должности начальника контрольно-аналитического управления с должностным окладом ... руб.; за день до начала его отпуска, предоставленного с 15.12.2010 по 31.12.2010, от генерального директора общества Суворовой С.Н. истцу поступило предложение о прекращении трудового договора по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере 5 должностных окладов, на что истцом было дано согласие с датой увольнения 24.01.2011, о чем 22.12.2010 было подписано соглашение. Однако 11.01.2011 ответчик без законных оснований отказался выполнять условия соглашения от 22.12.2010, и 24.01.2011 увольнение истца по соглашению сторон было произведено без выплаты предусмотренной соглашением компенсации. Кроме того, в день увольнения, ответчиком не была выдана трудовая книжка, уведомление о ее получении было направлено ответчиком только 09.02.2011.

Истец Глазунов Р.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО "Транснефть Финанс", третьего лица ОАО "АК Транснефть" в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

15.05.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Глазунов Р.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании истца Глазунова Р.В. и его представителя по доверенности Чернова В.В., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика ООО "Транснефть Финанс" по доверенностям Кривошеева Е.А., Соболева Д.Г., Курушина А.А. и представителя третьего лица ОАО "АК Транснефть" Минчановского А.В., возражавших против ее удовлетворения, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Глазунов Р.В. с 08.05.2008 работал в ООО "Транснефть Финанс" на основании трудового договора от 08.05.2008 N 295 в должности заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела контрольно-аналитического управления с должностным окладом 102 902 руб., с 01.06.2010 - в должности начальника контрольно-аналитического управления с должностным окладом ... руб.

24.01.2011 приказом N 17/лс от 24.01.2011 Глазунов Р.В. уволен п.п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон); основанием увольнения в приказе указано соглашение от 22.12.2010.

Как следует из соглашения от 22.12.2010, на которое ссылается истец, стороны договорились прекратить действие трудового договора от 08.05.2008 N 295 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) 24.01.2011; день увольнения работника - 24.01.2011; работодатель обязуется произвести в пользу работника выплату денежных средств в размере ... руб.

Из объяснений истца и его письменного искового заявления, а также апелляционной жалобы Глазунова Р.В. следует, что предложение об увольнении по соглашению сторон поступило ему 14.12.2010 от генерального директора ООО "Транснефть Финанс" Суворовой С.Н. с условием увольнения 31.12.2010 и выплатой компенсации в размере 5 должностных окладов. 22.12.2010 Суворовой С.Н. при встрече с истцом вне пределов ООО "Транснефть Финанс" было предложено подписать соглашение на указанных условиях (т. 1 л.д. 23), с чем истец не согласился, поскольку с 15.12.2010 он имел листок нетрудоспособности и его отпуск подлежал продлению до 24.01.2011, в связи с чем истцом на имеющихся у него дома чистых листках бумаги с печатью ООО "Транснефть Финанс" было подготовлено соглашение с условием прекращения его трудового договора 24.01.2011 и выплатой компенсации в сумме ... руб., которое в этот же день (22.12.2010) было подписано Суворовой С.Н. по месту ее проживания, а на заявлении Глазунова Р.В. об увольнении от 22.12.2010 проставлена резолюция "в приказ" (т. 1 л.д. 26). При выходе Глазунова Р.В. на работу 11.01.2011 и представлении экземпляра соглашения, он не был принят отделом кадров, в связи с чем 12.01.2011 подлинный экземпляр соглашения от 22.12.2010 и заявление об увольнении от 22.12.2010 были направлены истцом в ООО "Транснефть Финанс" по почте и получены обществом 14.01.2011.

Согласно объяснениями представителя ответчика, данным в судебном заседании и приведенным в письменных возражениях на иск, 14.01.2011 от Глазунова Р.В. по почте поступило заявление от 22.12.2010 об увольнении 24.01.2011 по соглашению сторон, а также соглашение от 22.12.2010, подписанное генеральным директором Суворовой С.Н. и имеющее печать общества, которая в соответствии с актом от 24.02.2010 была уничтожена ГУП "Московский реестр" в связи с износом; второго экземпляра соглашения в ООО "Транснефть Финанс" не имелось; поскольку работник настаивал на увольнении, работодатель согласился с увольнением Глазунова Р.В. 24.01.2011 по указанному в соглашении основанию, но без выплаты денежных средств, указанных в нем.

Также из материалов дела следует, что с 15.12.2010 по 10.01.2011 Глазунову Р.В. был представлен очередной оплачиваемый отпуск, с 15.12.2010 по 05.01.2011 истец имел листок нетрудоспособности, в связи с чем на основании его заявления от 11.01.2011 указанный отпуск был продлен до 24.01.2011; с 21.01.2011 по 30.01.2011 Глазунов Р.В. был болен, о чем ему выдан листок нетрудоспособности.

Суворова С.Н. также была временно нетрудоспособна с 13.12.2010 по 27.12.2010, с 27.12.2010 по 31.12.2010 и с 31.12.2010 по 17.03.2011, с 18.03.2011 ей предоставлен отпуск по беременности и родам до 04.08.2011; 28.03.2011 Суворова С.Н. уволена п.п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон.

Решением единственного участника ООО "Транснефть Финанс" - ОАО "АК "Транснефть" от 23.12.2012 N 34 на период временной нетрудоспособности генерального директора ООО "Транснефть Финанс" Суворовой С.Н. исполнение обязанностей возложено на Кравцова В.А., с 31.12.2010 - на Русских М.В. (решение N 36 от 30.12.2010).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 21.01.2011 Глазунов Р.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора по результатам проверки, проведенной в период с 20.12.2010 по 28.12.2010, выявившей нарушения порядка разработки и правил обращения с отчетными материалами проверок и текущего контроля финансово-хозяйственной деятельности организаций системы "Транснефть" в контрольно-аналитическом управлении, которое возглавлял истец, вступившим в законную силу решением суда от 13.01.2012 приказ о применении к Глазунову Р.В. дисциплинарного взыскания был признан незаконным и отменен.

Также из материалов дела следует, что Глазунов Р.В., имея листок нетрудоспособности с 21.01.2011, 24.01.2011 направил в ООО "Транснефть Финанс" почтой заявление о выдаче трудовой книжки, расчета при увольнении, указывая на расторжение трудового договора по соглашению сторон от 22.12.2010 (т. 1 л.д. 27, 28); также 26.01.2011 Глазунов Р.В. направил в ООО "Транснефть Финанс" претензию, в которой сообщал о своем прибытии в общество 31.01.2011 с целью получения трудовой книжки и окончательного расчета при увольнении.

01.02.2011 ООО "Транснефть Финанс" направил истцу уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки (т. 1 л.д. 116-119); с приказом об увольнении истец ознакомлен и трудовая книжка получена Глазуновым Р.В. 09.02.2011 (т. 1 л.д. 133).

Согласно материалам дела, что 28.01.2011 ООО "Транснефть Финанс" обратилось в правоохранительные органы с заявлением о преступлении в связи с получением по почте соглашения о прекращении трудового договора, предусматривающего выплату Глазунову Р.В. денежных средств и содержащего оттиск печати, уничтоженной 24.02.2010, по которому СЧ СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы 24.02.2011 возбуждено уголовное дело по признакам, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ; 26.09.2011 Глазунову Р.В. по указанному делу предъявлено обвинение в совершении преступления.

Разрешая заявленные Глазуновым Р.В. требования о взыскании денежных средств по соглашению от 22.12.2010 с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 77, 78 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в этой части.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса). Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Таким образом, закон не устанавливает в качестве обязательного или существенного условия для расторжения трудового договора по соглашению сторон выплату работнику денежных средств, не являющихся заработной платой и расчетом при увольнении. Юридически значимым обстоятельством для прекращения трудового договора по указанному основанию является достижение договоренности между работником и работодателем об основаниях и сроке расторжения трудового договора. Также законом не установлена форма соглашения сторон о расторжении трудового договора, которым может быть как письменное соглашение, подписанное сторонами, так и иной документ, подтверждающий волю обеих сторон на расторжение договора по данному основанию.

В рассматриваемом случае на основании заявления истца о расторжении трудового договора и его действий, суд обоснованно исходил из того, что соглашение о прекращении трудового договора 24.01.2011 п.п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (т.е. об основаниях и сроке) между сторонами достигнуто, принимая во внимание, в том числе, что истец настаивал на увольнении, направляя работодателю соответствующие заявления, и в дальнейшем законность своего увольнения 24.01.2011 по указанному основанию не оспаривал.

В то же время, суд правильно указал, что соглашения о выплате работнику при его увольнении денежных средств в размере ... руб., не являющихся заработной платой, между сторонами трудового договора - Глазуновым Р.В. и ООО "Транснефть Финанс" - в установленном законом порядке не достигнуто, учитывая установленные судом обстоятельства составления и подписания соглашения от 22.12.2010, а также то, что указанные в соглашении денежные средства в день увольнения истцу не выплачены и основания их выплаты ответчиком оспариваются. При этом суд обоснованно принял во внимание, что до увольнения 24.01.2011 истцу было известно о несогласии ООО "Транснефть Финанс" с выплатой данной суммы, о чем истец также указывает в своем исковом заявлении (т. 1 л.д. 3), однако на увольнении истец настаивал и увольнение не оспаривает.

На основании собранных по делу доказательств, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, суд правомерно учел положения п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и общие правовые принципы недопустимости злоупотребления правом и обязанность сторон, в том числе трудового договора, действовать разумно и добросовестно.

Судом верно указано, что каких-либо локальных актов работодателя, предусматривающих обязанность ООО "Транснефть Финанс" при увольнении работников общества по соглашению сторон, выплачивать им денежные средства, не являющиеся заработной платой и расчетом при увольнении, не имеется, а ссылки истца на выплату денежных средств при увольнении по соглашению сторон другим работникам ответчика, в том числе Суворовой С.Н., правового значения для выплаты компенсации Глазунову Р.В. не имеют, поскольку не свидетельствуют о безусловном праве истца на получение такой выплаты.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом не была допрошена в качестве свидетеля Суворова С.Н. об обстоятельствах подписания соглашения от 22.12.2010, не назначена экспертиза на предмет давности его подписания и соответствия в нем подписей сторон, а также на то, что выводы суда основаны на доказательствах, полученных из уголовного дела, о нахождении истца 22.12.2010 в г. Волгограде, в то время как отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, установивший указанные обстоятельства. Между тем, указанные выводы не влекут отмену решения суда и не свидетельствуют о его неполноте, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии достигнутой в установленном законом порядке между ООО "Транснефть Финанс" (а не Суворовой С.Н.) и Глазуновым Р.В. договоренности о выплате ему денежных средств в размере ... руб.

Иные доводы апелляционной жалобы Глазунова Р.В. не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на неправильное применение положений трудового законодательства, толкование соглашения от 22.12.2010, иную оценку фактических обстоятельств его подписания и не опровергают выводы суда об отсутствии законных и достаточных оснований для взыскания с ООО "Транснефть Финанс" в пользу Глазунова Р.В. заявленной им суммы.

Разрешая требования Глазунова Р.В. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд руководствовался положениями ст.ст. 84.1, 234 Трудового кодекса РФ, учел, что в день увольнения трудовая книжка истцу не выдана, а уведомление о необходимости ее получения направлено ответчиком в адрес истца только 01.02.2011, в связи с чем взыскал с ООО "Транснефть Финанс" в пользу Глазунова Р.В. средний заработок за период с 25.01.2011 по 31.01.2011 за 5 рабочих дней в размере ... руб., исходя из среднедневного заработка ... руб., рассчитанного ответчиком (т. 1 л.д. 91-92).

Размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей определен судом с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а размер подлежащей взысканию государственной пошлины - на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В этой части доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба Глазунова Р.В. не содержит, а ответчиком ООО "Транснефть Финанс" решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазунова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи